征收燃油税，取消养路费，不会对高速公路的收费权产生影响，仅可能会取消一些低等级公路的收费。高速公路的建设从来与养路费没有太多关联，取消养路费，跟取消高速公路收费不是一个概念。目前高速公路建设需要大量资金，也必须保障投资人的权益。
　　征收然油税，提升了公路运输企业的燃油成本，但是我们不认为这会减少总体车流量。很显然，汽车运输业是个高固定成本的行业，因为油涨价而让车停下来，不符合经济规律，无论我们看航空业、出租车业或者是城市小巴，高油价虽然令经营出现亏损，但是运还是一样要运。
　　我们认为总体来说开征燃油税对高速公路是有利的：在车还是要照跑的假设下，我们讨论燃油税对高速公路是好是坏，无非落在了对车主来说的成本问题，如果说提升的油价(税)与公路收费相比是合算的，那么就可以认为是有利的。我们做这样的测算：
　　增加的燃油税：假设1.2元/升，
　　公路收费：以皖通的计重收费为例：货车收费0.06元/吨/公里(按照10-40吨的中值测算)
　　这样，我们可以得出结论之一是：在假设其他公路完全不收费的情况下，只要百公里/吨耗油量可以节省5升，则高速公路费用支出是合算的。事实上，如果考虑到采用高速公路提升了车辆的周转率，同样降低了运营成本的因素，油耗差距不需要这么大。以我们的用车经验来说，对比拥堵的普通公路，高速公路的节油是可以达到这个程度的。我们可以得出的结论之二是，油价越高，使用高速公路越显得便宜。显然高油价以及征税，对车辆选择高速公路是有利的。
　　另外，根据平安研究所相关测算，征收燃油税替代养路费对大(重)型车来说，成本是降低的，长期来看将促进车辆向大型化发展，这显然对高速公路的收入提升是有帮助的。
　　长期来看，高油价和征收燃油附加费带来的成本向下游转嫁，将造成两个结果，其一是使得运输向铁路分流，事实上目前公路铁路的运输成本相距甚远，这种影响在铁路建设力度逐步加大的情况下，本身就是存在的，我们在对公路经营的未来预测时已经对此有所考虑，其二是对经济增长构成压力，加剧经济的调整，对此目前我们无法下结论，但即使如此，收费公路作为抵抗周期的一个比较好的品种，反而会更加受到青睐。
　　综上，我们认为征收燃油附加对高速公路业是利大于弊。目前公路行业整体估值水平合理，考虑到可能的对价，我们维持“推荐”的评级。