一年一度的两会总是承载着太多的民生期待。今年，新医改方案无疑是普通百姓最为关注的焦点。

新方案两会后“露脸”

　　尽管历经一年多的激烈交锋，但“难产”的新医改方案还是未能如期在本次两会上揭开面纱。不过，在日前举行的政协医卫组联组讨论上，卫生部党组书记高强已经明确表态，新医改方案将在两会以后向社会公开征求意见，经过修订就将尽快发布实施。
　　这个被称为“一个目标、四大体系、八项支柱”的医改方案，将是我国医疗体制改革及发展的重要指导性文件。而通过此前温家宝总理所作的《政府工作报告》，新医改的思路也已经“清晰可见”。新医改的目标被明确为：坚持公共医疗卫生的公益性质，建立基本医疗卫生制度，让人人享有基本医疗卫生服务。
　　根据卫生部部长陈竺的表态，新医改方案将不会是全国“一刀切”的方案，各地在实施医改时将被赋予一些自主权。他还首次确认，即将公布的医改方案将明确财政对医疗机构和患者兼顾的原则，加强基层、社区和农村的县、乡、村三级医疗建设。
　　据了解，我国将争取在２０１０年建成基本覆盖城乡全体居民的基本医疗保险制度；到２０２０年，建立起一个完善科学的医疗卫生制度。

“看病难、看病贵”顽疾犹存

　　近些年，我国医疗卫生领域一直存在着许多问题，反映在患者身上，就是两大“症状”：一是看病难，二是看病贵。
　　看病为何难？全国政协委员、中国医学科学院肿瘤医院院长赵平在接受记者采访时表示，“要分析‘百姓看病难’的问题，必须将城市居民和农村居民区别对待。当前我国的情况是：农村医疗资源及医务人员严重短缺，农民看病的确很难；但对于大多数城市来说，医疗资源基本能够满足需要，所谓‘看病难’主要是指医疗资源分布不合理，人们在大医院找名医难。”
　　据了解，我国人口占世界总人口的２２％，而卫生总费用仅占世界总费用的２％左右。政府投入的严重不足导致了卫生资源匮乏，从而造成“看病难”。
　　此外，优质医疗资源配置不合理，进一步加剧了老百姓“看病难”。目前，我国的医疗资源有８０％分布在城市，仅有２０％分布在农村，老百姓得了病纷纷投奔大城市大医院，从而使得城市门诊陷入“长龙阵”。
　　至于看病为何“贵”？全国人大代表、老百姓医药连锁有限公司董事长谢子龙一针见血地指出，“百姓看病贵，贵就贵在医院的药价‘有鬼’。”
　　由于政府投入不足，允许医院通过药品零售补贴收入，导致医院公益性淡化，大量开“大处方”，形成了“以药养医”的局面。高强此前也曾坦言，出厂价几元钱的药品，卖到群众手里要几百元。虽然这不单是医院的问题，但“以药补医”的机制确实在一定程度上拉动了药品价格的上涨。
　　可以说，面对困局，新医改方案强调“公益性”的方向和“政府主导”的思路，是必然之选。

政府“输血”基层医疗

　　“实际上，针对‘看病难’问题，新医改方案将采取两大措施予以解决：一是政府加大投入，实行财政向医疗的大输血；二是完善城乡公共卫生服务体系，布好农村三级卫生服务和社区医疗卫生服务这两张网。”谢子龙认为。
　　政府将加大卫生医疗投入，在温家宝总理所作的《政府工作报告》中得到了印证。根据安排，今年中央财政将安排８３２亿元，支持卫生事业改革和发展。这一数字比上年增加了１６７亿元，而投入的重点则是卫生资源匮乏的农村和基层社区医疗。
　　“城乡之间、大医院与基层医疗机构之间，差距仍在扩大，如果把为群众提供基本医疗服务的基点放在大医院，将永远解决不了‘看病难’问题。”高强坦言，现在大医院承担了大量应由社区卫生解决的门诊，这种结构不科学。我国应把基点放在农村和社区，加大基层卫生服务体系建设，把医疗服务合理分流，缓解“看病难”现象。
　　据高强透露，这次新医改方案中对公共卫生、农村卫生和城市社区卫生的支持力度将是空前的。政府投入的资金９０％将投向基层，中西部地区是重点。针对农村“看病难”，中央和中西部地区将投入２００多亿元改造农村乡镇卫生院。此外，新医改方案中还对农村卫生发展作出专门规定：不仅要保证农村卫生人员的经费，还要保证基础建设、购置设备及公共卫生的经费。

“去药养医”成攻坚难题

　　除了“看病难”问题，药价的屡降屡“涨”同样牵动人心。对此，陈竺在介绍新医改方案时多次强调，公立医院将逐步取消“以药补医”机制，切断医院运行与药品销售的利益联系，从而降低药品价格。
　　虽然公众对通过“医药分开”解决“以药养医”的局面充满期待，但医院改革一直被认为是医改中最复杂和最难突破的核心内容。不少业内人士认为，要成功改革，恐非朝夕能够达成。
　　“‘以药养医’机制运行了这么多年，现在把药房收入从医院剥离出去，如果没有事先解决好医疗机构的补偿机制问题，对医疗服务行业将是摧毁性的打击。”北大版医改方案主要参与者、北京大学卫生经济与管理学系主任刘国恩教授对此表示谨慎。
　　虽然困难重重，医院改革势在必行。高强表示，医院现行的“以药补医”政策是当前医院管理和运行中的一个突出矛盾，必须“去药养医”。
　　据介绍，医院改革中“药不补医”的亏损将由政府补贴。今后，还将通过增加财政补贴、调整某些医疗服务收费的办法，来弥补医院由于改革“以药补医”机制而减少的收入，保障医院的基本运行。
　　此外，公益性医院的基本建设、大型设备购置、人才的培养及一些政策性的亏损，政府也都会承担经费。
　　“加大资金投入，改革现有的‘以药补医’的机制，调动医生积极性，将成为大医院改革方向。”高强称。

　　【延伸阅读】
　　医疗保障实际上是一道世界难题。目前，全世界尚无一种完美的医疗保障制度，各国都在殚精竭虑，筹谋对策。
　　当前西方发达国家的社会医疗保障制度主要有３种代表形式：一种是德国、法国等国家实施的社会保险制度；一种是英国、瑞典等国实施的国民卫生服务（ＮＨＳ）制度；还有就是美国实施的多元、非组织化的医疗保险管理制度。
　　无论是哪种制度，从根本上说，其设计的初衷都是旨在保障国民健康，免于伤病威胁。
　　德国：医疗保健制度。德国是世界上第一个建立医疗保险制度的国家。其特点是：医疗保险基金社会统筹、互助共济，主要由雇主和雇员缴纳，政府酌情补贴。目前，世界上有上百个国家采取这种模式。
　　具体而言，国民按收入的一定比例缴纳保险金，但无论多交少交，有病都能得到治疗。月收入低于一定金额的工人，保险费全部由雇主承担，而失业者的医疗保险金大部分由劳动部门负担。
　　瑞典：全民社会福利保险制度。瑞典的卫生保健服务具有两个特点：卫生福利事业统一由国家管理，卫生服务９０％由国家创办的公立医院或公立卫生机构提供；允许实施私人健康保险制度。
　　但从上世纪９０年代初开始，瑞典开始着手改进医保制度，内容包括：中央政府加强对省议会的卫生保健政策的指导，努力降低卫生保健费用；国家对省所作的医疗保险基金补助按居民总人数拨款；规定各省议会用于卫生保健费用的总额每年不得超过１７５亿瑞典克朗。
　　美国：社会医疗保障和私人医疗保险。美国医疗保险的形式有两大类：社会医疗保障和私人医疗保险。其存在的主要问题是，对医疗市场实行非组织化的管理体制，在全国缺乏统一有效的管理措施。
　　这带来了三大问题：第三方付款制度易造成过度的医疗需求；缺乏控制医疗费用的动力机制；享受卫生保健的不公平性，美国尚有２７００多万人享受不到任何医疗保险。