美国总统奥巴马4日正式宣布，接受政府大规模金融救助的金融机构高层管理人员年薪不得超过50万美元。这个限令在华尔街引发了不小的争议。很多声音质疑它在实际操作中是否行得通。更有专业人士认为，这项计划存在漏洞。

“不会是开玩笑吧？”

    “高管年薪50万美元？不会是开玩笑吧？如果公司管理层的年薪只有50万美元，他们底下员工的薪酬该怎么定呢？”一位华尔街员工说。
    华尔街内部的一份统计显示，华尔街金融企业一般中层管理人员的年薪在80万到150万美元之间，级别更高一些的业务主管的年薪都在百万美元之上。
    “这一计划对他们根本不起作用”
    薪酬顾问公司人士说，奥巴马的限薪计划“有很大的可操作空间。计划没有对高管以下人员作出限制。现在的问题就是，这些规定的覆盖范围能否向下延伸”。该计划可能只对很少一部分管理人员起到限制作用，而大量高收入的华尔街人士游离于规定之外——如业绩优秀的普通交易员、经纪人和销售人员等。“在华尔街，有很多人不是管理人员，但他们仍有高额收入。我怀疑这一计划对他们根本不起作用。”
    一些专业人士认为，每家银行会有5到25名高管受到这一规定制约，而这对受援公司庞大的管理层来说，只是冰山一角。
    按照眼下公布的限薪计划细节，如果接受救援企业希望为高管支付超过50万美元的年薪，则必须以股票形式发放。这些股票在这家企业没有还清政府援助款之前，不得出售或转手。
    专业人士说，高管们其实还是能通过股票获得大笔收入，只不过时间推后了些。

华尔街强烈质疑

    华尔街已经传出强烈的质疑声。
    根据奥巴马的限薪令，凡是接受和即将接受美国政府资助的金融企业都需要对高管的薪酬进行限制，但接受政府资助的企业并非都出于自愿。如在信贷危机中损失有限的摩根大通银行和富国银行，如果不是美国政府施压，这两家银行并无申请政府救助的意愿。摩根大通公司最近还一再表示不需要政府的进一步救助。那么，这类企业的高管是否要执行限薪令呢？
    有不少质疑者表示，此举必将打击管理层工作积极性，造成优秀人才流失，从而阻碍金融业尽快走出困境。
    他们认为，面对低薪，一些精英人士可能离职，或自立门户，或投奔外资机构及对冲基金——在那里，薪酬不会受到限制。
    还有人担心的，如果给高管的薪水设限，以往有巨大诱惑力的高管待遇不复存在，低层员工会丧失上进的动力。
    另一种质疑层次更深：政府对金融企业的干预程度过深，使投资者对企业的自主决策能力前景产生怀疑。不少人认为，政府在提供救助的同时过多地对企业进行了干预，薪酬体制乃至放贷业务都受到政府的影响，这样会不利于企业的发展，同时会损害投资人的利益。

危难之时先平民怨

    有分析认为，奥巴马未必没考虑到上述问题。但在美国陷入经济危机之时，华尔街金融业员工去年的分红仍达184亿美元；尤其是一些金融机构一面接受政府援助，一面继续给高管优厚待遇，这让美国民众怨气冲天。限薪令多少是为平息这种情绪。
    据薪酬研究公司统计，接受政府资金援助的200家美国银行中，有61％在2007年为其总裁支付了乡村俱乐部会费，平均每人达1．08万美元。近75％的公司为老总支付了平均每人每年2．07万美元的专车费。有36家给总裁提供商务包机或专机，而这些飞机可以用于私人旅行。
    习惯于独断专行、一掷千金的华尔街肯定难以接受奥巴马的限薪令。但一位至少是现在极受拥戴的新总统上任之初烧的三把火，毕竟是极有威力的。接下来，就要看华尔街的大佬们如何与这位白宫新贵斗法了。
    本报华盛顿2月5日电