|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-11 作者:李云峥 来源:证券时报 |
|
|
据英国《卫报》的报道，一份由英国、美国和丹麦主导秘密准备的哥本哈根气候会议政治声明草案“丹麦案本”数月前曾遭泄露，草案赋予发达工业国在未来气候变化谈判上更大话事权和碳排放权、背弃《京都议定书》的减排原则、削弱联合国的作用。正因为这种给发达国在未来所有气候暖化谈判中更大话事权的倾向，发展中国家对此十分愤怒，导致哥本哈根气候会议进入第二天即陷入谈判危机。
笔者以为，减排是世界上所有国家的共同责任和目标，但是目前流行的所谓“环保”牌、“减排”牌目前在国际上早已被部分西方国家夹杂了政治、不对等、贸易保护、开拓市场等其它因素，开始成为一颗“怪味豆”，唯有彻底剥离这些附着在“减排”名义背后的各类不对等利益考量，才是真正有利于世界环境保护的幸事。
因为西方发达国家已经都完成了“工业化大发展时期”向“后工业化”的蜕变过程，而在过去的数百年里，这些国家工业化进程对环境的持续性破坏是不言而喻的，当这些国家榨取了对环境的“破坏红利”之后，因为产业转移，刚刚开始工业化进程并未多长时间的发展中国家，却要在这种虚伪的“共同应对环境挑战”旗帜下不对称承担责任，为这些国家数百年的“工业化遗留恶果”埋单，这种不合理分配值得商榷。发达国家应利用自身在技术和资金等方面的优势，更多为自己曾经的环境破坏行为“赎罪”。
在金融危机导致全球经济贸易停滞乃至萎缩的背景之下，对发展中国家进口产品征收“碳关税”，不仅是赤裸裸的贸易保护主义，更有试图以“减排”之名捞取相关产品技术上的“二次红利”的嫌疑，或许这也是某些国家对此“乐此不疲”的另一原因。若想真正将环保减排作为一项世界可持续发展的事业来做，发达国家应在向发展中国家转让环保技术、提供资金等方面做出实际性的承诺和行动，否则那种“借环保之名，高价卖技术卖产品”的做法根本就是对国际环保事业的破坏和亵渎。
按照自己的节奏来主动进行节能减排工作，是中国一贯的政策主线，对于中国在节能减排综合性治理方面的成就，近日出版的美国《新闻周刊》对此进行了客观评价：中国政府多年来大刀阔斧地改变该国能源使用方式，体现在设法摆脱化石燃料、将建设风电视为推进中西部发展的途径、使用西方技术建设最节能的煤电厂等方面，所有这些举措累加起来将对减少温室气体污染造成巨大影响，到2011年，节能所带来的减排量将相当于德国年排放量的近两倍，或许还要超过整个《京都议定书》的减排效果。
由此可见，牢牢把握谈判的主动权、从本国实际情况出发落实减排目标，应是中国等发展中国家面对西方国家将减排作为捞取“二次红利”筹码使用时的基本立场和态度。
|
|
|
|
|
