据媒体调查，水电汽油价格中存在普遍的“附加费”现象，各地标准不同，项目易增难减。以2013年全国用电量估算，电价附加费一年可达2000多亿元。业内表示，附加费挤压了价格市场化改革空间，且水电增加成本以附加费的方式暗地收取，令公众质疑。（《南方都市报》）
　　“附加”的东西，自然不能喧宾夺主，通常也不会受到关注。“附加费”同样也不例外。水电汽油的价格形成机制更加复杂，用“附加费”来涵盖一些价格形成机制中的边缘成本，似乎也可以理解。不过，公众不较真，并不意味着“附加费”可以胡来。现实中，随着水电费用的银行代缴代扣，甚至连缴费明细公众都很难知情，“附加费”究竟附加了啥，更是缺乏起码的公示与评估程序。
　　“吃水不忘打井人”。本着谁受益谁埋单原则，水电用户为相关的水电工程埋单，也是合理的成本分担机制。从这个角度看，无论农网还贷资金、国家重大水利工程建设基金，还是城市公用事业附加费，甚至大中型水库移民后期扶持资金，被计入“附加费”也非全无道理。不过，即便国家重大水利工程建设没有财政支撑，只能从水电收费中“拔毛”，但如何拔，拔多少，显然也不能随心所欲，更非多多益善。笔者觉得，这些基金需要筹资的额度是否合理，首先要有严格的评审，即便计入“附加费”，也需把账算得明白清楚。
　　正是缘于“附加费”收得随意，各种乱象也随之“附加”，如违规加价、过期不取消。而附加费的使用更是黑箱操作，本该专款专用进入基金账户，最终却成为相关企业的营收和补贴，更是普遍的潜规则。
　　从某种意义上说，“附加费”本质上是一种“税”，自然不能想收就收，必须有严格的程序。对当前的“附加费”种种，首先要加以清理，剔除违规与超时收费，即便保留的收费项，也应公开资金去向。对“附加费”不知去向甚至挪用滥用的，要建立责任追究机制。对附加费的增添，更需引入税收监管原则，有必要通过人大审议，并建立透明的监管体系。唯此，“附加费”才不会成为一笔“糊涂账”，沦为一个塞满利益的“筐”。