12月22日，上证所官方微博表示：因境外指数机构以沪深市场为取样范围所编制的指数成份股和权重分布调整，12月20日 (上周五)个别QFII跟踪指数进行调仓，导致建设银行、中信银行、交通银行和伊利股份等相关股票尾盘异动。笔者认为，个中原因或许不会如此简单。

　　上周五显然是一个非常“特别”的日子，既是银行季度结息日，又恰逢股指期货合约交割日，也是境外指数机构以沪深市场为取样范围所编制的指数成份股和权重分布的调整日。虽然这三个日子出现了 “共振”，但却不应该是沪市上演尾盘异动的理由。像建行、交行等权重股瞬间暴跌，也存在“被操纵”嫌疑。

　　个别QFII跟踪指数进行调仓，仅仅利用尾盘几分钟时间，无论是从操作时间上，还是对市场影响上，无疑都值得商榷。事实上，QFII完全可以分步平稳地进行，而无须用如此极端方式。A股市场的指数型基金，也常常遭遇成份股调整的调仓问题，但给投资者的感觉是在无声无息中悄然完成，根本不会像个别QFII那样掀起这么大“波澜”。

　　个别QFII“调仓”所造成的负面影响是巨大的。一方面，由于上述四家公司是权重股，对指数影响不言而喻，其大幅暴跌走势，也波及其他大盘蓝筹，像平安银行、格力电器等都因之遭遇巨单砸盘出现暴跌，进而引发指数下挫。另一方面，权重股大跌，引发市场恐慌，股价处于低位时投资者纷纷抛售股票。然而本周一，像建行、交行、中信等都出现上涨走势，上周五尾盘抛股者无疑被狠狠地抽了一记“耳光”，也凸显出尾盘异动所带来的风险。

　　因此，透过此次尾盘异动，市场应该关注其所造成的风险。更值得关注的是，从此前光大证券 “乌龙指”，到此次个别QFII所谓的调仓引发的市场暴跌，类似现象为何不断被重演。笔者以为，要化解光大“乌龙指”与此次尾盘异动等股市“黑天鹅”产生的风险，只能通过有效的市场监管才能达到目的。

　　其一，推出熔断机制。目前国内在股指期货交易中除了实行涨跌停板制度外，还引入价格熔断机制。前不久，沪深交易所专门为重启IPO制定的防范市场“炒新”相关通知中，当挂牌新股价格达到一定涨跌幅时，也引入熔断机制，以防范新股炒作风险。但对于其他个股而言，无论其如何疯狂，都无法实施熔断机制。熔断机制有“熔而断”和“熔而不断”两种表现形式，笔者认为A股市场应该采取“熔而断”制度，即单位时间内个股或指数达到一定涨跌幅时，熔断机制将发挥作用。如果推出熔断机制，光大“乌龙指”对市场的伤害或许会小得多。

　　其二，对成份股交易情况保持实时监控。目前A股市场编制的诸多指数中，以沪深300指数最具代表性。由于沪深300指数所代表的公司，其市值、权重还是影响力等方面，都不是其他指数所代表的公司能够比拟，而且，境外指数机构从A股取的样本，也基本上来自沪深300公司，因此，对这300家公司从成交量与成交价格上进行实时监控，一旦发现大范围异动即采取果断措施予以停牌，至少能减缓尾盘异动对市场形成的负面效应。

　　其三，对违规行为进行严惩。惩罚股市“黑天鹅”中的违规行为，并不是市场监管唯一目的，重在警示后来者让其悬崖勒马。就本次事件而言，上证所在“进一步核查”之后，如果发现个别QFII利用调仓之名，行操纵市场、从中牟利之实，那么就应该对其“杀无赦，斩立决”。