8月4日，《中国社会保障改革与发展报告2012》发布。报告称，延迟退休目前条件并不具备，暂时行不通。报告主要负责人、武汉大学社会保障研究中心主任邓大松教授称，以中国目前就业岗位的供给状况，延迟退休条件并不具备。研究表明，我国每年新增就业岗位徘徊在1000万个左右，其中，大约30%的岗位来自退休人员的更替。
　　延迟退休当然会对就业产生影响，毕竟有大约30%岗位来自退休人员的更替。但是，是否就此可以说延迟退休暂不可行呢？如果把延迟退休看成是一种未来的趋势，把就业难看成是一种“结构性就业难”，就应该明白对就业的影响并不是讨论延迟退休是否应该的主要因素。假如讨论仅仅停留在对就业的影响上，不仅无法搞清应否延迟退休的真正议题何在，而且也可能得出一个错误的结论。结果连具体的问题也无法深入地分析。
　　是否应该延迟退休，舆论已经关注、讨论了9年之久。一个必须看到的趋势是，中国正在进入老龄化社会，人口红利正在丧失。但与此同时，国人的寿命在提高，接受教育的时间也在延长，人才红利正在提升。既然如此，延迟退休就成为面对老龄化社会的一个必要的手段。它既可以缓解人口红利丧失带来的压力，也可以充分发挥人才红利的正能量，释放人才的价值。当然，考虑到代际养老的问题，延迟退休也是一个必然的选择。当老人越来越多，代际养老的压力越来越大时，延迟退休年龄至少可以做到相对的公平。
　　当然，延迟退休年龄也会带来一系列的问题。其中一个就是对就业的影响。尤其今年被称为最难就业年，近700万的大学毕业生正在为就业愁得焦头烂额，此时再延迟退休，岂不是雪上加霜，让退休者与大学生抢饭碗？因此，专家的判断是，“如果延迟退休年龄，带来就业岗位减少，将使大量青年不能进入劳动力市场，形成青年失业状况，由此带来一些负面影响”。
　　但事实是否如此呢？一来，大学生的就业难主要是“结构性就业难”，不是大学生太多，也不是大学生找不到工作，而是产业结构需要调整，大学生找不到期待的好工作。如果能放下身段，他们肯定能在现实中找到自己的位置。二来，延迟退休并不能释放那么多有效的工作岗位，那些退休者有被返聘的，他们依然占据工作岗位，而且他们所让出来的岗位通常不是大学生能胜任的。即使他们让了出来，也不意味着大学生机会更多。因此，延迟退休虽然会对大学生就业产生影响，但影响远没有那么大。反过来，解决大学生就业也不能依靠退休人员的让位。
　　其实，真正影响延迟退休可接受度的是公平和信誉的问题。先说公平，现有的养老制度是双轨制。这就意味着不同群体，其养老保障的程度和方式是不同的。这时延迟退休，就可能让一些群体产生不满情绪：凭什么我要多交几年养老保险，为别人买单？这是一个无法回避的现实问题。如果没有并轨，谈延迟退休就必然会引起争议。再说信誉，养老不仅是个人的事情，也是社会和国家的事，是国家对个人作出的承诺。之前的说法是，最多干到60岁就可以退休，现在却说再多干几年吧？这种变化会让人产生一种不安全感——是不是养老金不够，延迟几年之后还要延怎么办？
　　所以，当延迟退休成为一个必须面对的议题时，讨论的思维应该开阔一些，不能仅仅局限于对就业的负面影响。如果视角单一，不仅回避了延迟退休需要关注的几个更重要的问题，而且还容易在大趋势上作出错误判断。其实，延迟退休是一个过程，是一个趋势，与立马决定是否延迟退休相比，如何解决延迟退休可能面临的问题，才是需要积极思考的。比如，如何解决养老制度并轨的问题，如何解决国家养老承诺的问题，如何解决养老金账面亏空的问题。当这些问题可以得到重视和解决时，是否延迟的讨论才能更具现实性。