金融领域有很多好玩的事情，广义货币（M2）的定义就是其中之一。
　　中国上市公司舆情中心注意到，近期一位注册名为“天狼50陈浩”的新浪微博用户与中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇之间的一番讨论，或许恰好点中了现有M2定义中的一些缺陷。陈浩认为，如果分别考察最近几年央行公布的M2数据，以及“M1+居民活期存款”的走势，会发现“M1+居民活期存款”指标的同比波幅巨大——在2009年底，“M1+居民活期存款”同比增幅曾经一度超过30%；但在2012年，这一指标的同比增幅则多数徘徊在10%以下。
　　陈浩认为，在M2大致均衡增长的情况下，“M1+居民活期存款”起伏不定，说明现有M2作为宏观调控工具并不科学，市场流动性实际上呈现大起大落。而且在2012年上半年，在国内生产总值（GDP）和消费者物价指数（CPI）均在涨的情况下，经济体系中流动性较强的“M1+居民活期存款”同比增幅一直处于低位，这正是结构性通缩的外在表现。
　　陈浩关于“结构性通缩”结论是否正确，可待商榷。笔者感兴趣的是，为什么他衡量市场流动性的标准不是M1，而是“M1+居民活期存款”？在查阅央行货币统计指标的定义之后，这个疑团很快打消。因为虽然传统上教科书中将M1定义为“现金+活期存款”，是经济活动中流动性最强的货币量总和，但是中国央行所统计的M1指标却与之有轻微出入。央行所指M1，实际包含现金、企业活期存款、机关团体部队存款、农村存款和个人持有的信用卡类存款。央行的M2指标，除了包含M1之外，还包括“城乡居民储蓄存款、企业存款中具有定期性质的存款、信托类存款以及其他存款”。
　　这样一来，在金融学中传统上按流动性高低来划分的M1和M2，在央行的统计口径中就会存在一些错乱。按理说，M1也即狭义货币其流动性应该比M2强，但是央行所统计的M1中的“机关团体部队存款”和“农村存款”两项，显然既包含活期存款也包含定期存款。而在M2中统计的“城乡居民储蓄存款”中，显然也是活期存款和定期存款不区分的。这就是说，我们的M1统计指标中有定期存款，而M2统计指标中有活期存款，整个分类方式完全倒过来了。
　　而在现实生活中，企业和居民手中持有的活期存款，一般都是应付短期支付需要，其增长与经济周期的转化应是正相关关系。如果经济回暖，一般企业的投资或者进销货都会更加活跃，对应在支付活动上，其表现就是手中的现金和活期存款规模会不断上升，定期存款会不断减少。如果经济在不断回暖，但是大家手上的现金和活期存款规模并不涨，这意味着什么？这意味着企业很难筹到流动资金应付扩大的经济活动。普遍都缺的话，那连借也借不到，这就是我们所常见的中小企业融资难问题。
　　有心的读者可以回顾一下2009年至今民间借贷的活跃程度，这也可以从侧面看出问题所在。如果陈浩所列的“M1+居民储蓄存款”同比数据无误的话，那么这一指标的走势应该与民间借贷利率风向标“票据直贴利率”基本一致。巧的是，它们之间的吻合度真的挺高，票据直贴利率在2009年末触及近几年来的最低位之后，在2010年底开始迅速攀升，此后的2011年和2012年略有回落，但亦基本持平。更巧的是，正是今年上半年温州和鄂尔多斯等地，不断爆出民间借贷机构资金链断裂而导致的“跑路”事件。
　　这些问题，本应该在货币当局的统计数据中准确予以反映，但遗憾的是，我们看到的M2同比增幅一直挺高，而且还挺稳定。虽然现行的分类有历史沿革因素，但适时做出改变，不再让市场对统计指标雾里看花，依然十分必要。