官方的侧重点在车，而民间的注意力在桥，这样的错位，导致疑虑继续发酵。
　　经过近一个月的等待，就在人们担心出现“断头新闻”的时候，哈尔滨市于19日下午召开新闻发布会，通报塌桥事故调查结果，事故的直接原因被定为超载。
　　超载说一出，舆论一片骚动，网友们表示质疑的声音更是此起彼伏。不说惹人疑，说了还是很多人不信，这样的困境值得深思。
　　超载并非不能成为事故原因，此前因为严重超载而造成的塌桥事故也不少，没有必要一听到超载二字就直摇头。值得较真的问题是，超载说何以在事实和逻辑上成立？除了超载这个直接原因，还有没有其他原因，除了“车之过”，还有没有“桥之病”？
　　从发布会公布的信息来看，超载说还难以让人信服。调查组认定，几辆超载货车同时集中靠右行驶，造成钢混叠合梁一侧偏载受力严重超载荷，从而导致倾覆。这样的结论，有哪些现场证据、具体数据、检测结果支持？超载和倾覆的因果关系到底是如何成立的？几车同时右行的“力学巧合”就必然会导致坍塌吗？这些问题尽管专业，但必须予以详细解答解释，接受公众和专家的拷问。否则，只有结论而无论证，说服力自然不够。
　　公众对塌桥事故的最大关注点，在于工程质量问题。虽然这次发布会也说明，受检的盖梁芯样混凝土强度和盖梁主筋直径、屈服强度等符合要求，但这些都是针对单项的结论，并不能支撑起质量合格的结论。除此之外，即便混凝土、钢筋等没问题，也并不能忽略设计、施工、监理等方面可能存在的问题，这也是影响工程质量的重要因素。比如，此前有专家表示，如果坍塌的那段桥梁下面的桥墩是双支柱、单支柱加盖梁，或者是榔头状支柱，其抗倾覆能力都会更好。出现这样的“设计瑕疵”如何解释？对类似问题，有没有进行过调查？结果又是怎样？
　　黑龙江有关方面曾承诺“从桥梁设计、施工、材料、监理、验收，以及车辆运营等各个环节，对事故原因进行科学研判”，但从这场发布会来看，信息至少没有全方位公开，官方的侧重点在“车”，而民间的注意力在“桥”，这样的错位，引起了疑虑继续发酵。提醒有关方面还需进一步回应社会关切，把人们心中的诸多问号真正解开。这不仅是为了政府的公信力，更是为了亡羊补牢，消除大桥存在的一切隐患，还人们一个安全的通道。