近日，卫生部要求开展评审“回头看”，2011年后新增的240多家三级医院被视为无效，要求省级卫生行政部门不得为新增的三级医院颁发证书和等级标志，已发给的要立即收回。（8月27日《京华时报》）
　　1998年，我国暂停医院等级评审工作。2011年，卫生部重启等级评审，随后，各地医院掀起“争级上等”热潮。如今，在经过“全院皆兵”的奋战之后，突然又来个评审“回头看”，到手的评级成果被宣布为无效。不仅当事医院不理解，旁观公众也觉得一头雾水，如此自己否定自己究竟是因何缘故，需不需要给社会公众和参评医院一个解释？最起码，如果当初的评审涉嫌腐败造假，是否应该公开追究当事人责任，而不只是将评审结果宣布无效？
　　凡是政府主导并垄断的评级行为，难免发生暗箱操作之类腐败丑闻。有条件的医院纷纷评“三甲”，没有条件的创造条件也要挤进三级，为此不断圈地扩建、大手笔引进设备。不仅是医院，地方政府都参与了进来，警车开道迎接评审组是常事。在这样的背景下，评审缺乏规划、尺度过松是必然现象；240多家医院晋升三级一半为县级医院，也就不足为怪了。作为现象，这当然不合理，不仅会造成医疗资源浪费，还会对控制医疗费用等造成负面影响。但是对具体医院而言，既然评级制度如此，医院想晋级并没有什么错。
　　有鉴于此，卫生部要求开展评审“回头看”，当然是对不合理评级的必要纠正；问题在于，只要评审制度依旧存在，评审“回头看”除了自损评审公信力之外，并不能真正阻止各种违法腐败行为的发生，反而会产生巨大浪费，让那些本已经解脱出来的医院，重新投入到“全心全意为评级”的工作中，花费动辄几百万上千万不说，治病救人的主业也被撂荒一旁。要想使评审“回头看”不成为“瞎折腾”，就有必要对评审制度本身进行彻底反思：它究竟是有利于促进公立医院发展，还是已然成为一种公平阻碍？
　　将公立医院分为三六九等，不同等级得到不同的政策资源，连收费标准都可以不同，这些值得反思和商榷。逐利的评级制度，不仅会影响到公共医疗资源的合理分配，甚至还会伤害公立医院的公益性。不说别的，光是为评级花的那些钱，最终都会羊毛出在羊身上，由患者埋单。政府垄断的评级制度是否应该存在，医院的服务口碑该占多大比重，这些问题，是评审“回头看”应该“看”到的。