8月10日，德国国内一些政坛人士表示，有关发行欧元区共同债券、分担欧洲债务等一系列援助问题，应该由德国民众通过全民公投来决定。彭博社做了一项统计称，也许救助欧元的代价，远远没有德国人想的那么严重。
　　不管如何努力，欧元区债务危机还在恶化，银行业危机和经济衰退问题同时存在，仅靠欧元区政府出力救助已经回天乏术，区域内最富有的德国在西班牙和意大利等核心国家发出救助信号时，抵抗情绪变得愈来愈浓，他们不想没完没了地一直充当希腊的救世主。其实德国人的心理其实很好理解，因为美国的经验早就表明，联盟内单一成员通过财政收入转移的方式救助其他国家的途径最为昂贵。
　　以美国较发达和富裕的康尼狄格州为例，该州是美国高度工业化、人均收入最高的州，19世纪以制造军火闻名，曾有“军火之州”之称。近年来，一直通过税收形式将GDP收入的8%转给其他欠发达州，在缩小全国收入差距等方面做出了杰出贡献，为经济衰退州挽回了40%的收入损失。如果德国愿意将收入的一部分以欧洲稳定基金的方式拿去援助其他成员国的债务危机，所起的作用与美国康尼狄格州慷慨解囊的效果大同小异。
　　不管德国是否愿意，类似的风险共担体系绝对少不了。经济学家早就警告称，如果没有稳定机制，成员国在经济圈内就很难同步并存。
　　经济不同步会造成各国间的通胀率和失业率差距拉大，但德国难以避免的一个问题是，欧盟内的工人就业地点可以灵活多变，所以德国只能选择同甘共苦。
　　在2001年时，如果12个欧元区国家能够积极参与这一财政转移计划，那么今天也不至于长期陷入债务危机泥淖。对现在的欧元区来说，设立财政收入转移体系非常有必要，但这一体系设立的前提是先设置欧洲稳定基金（ESF）。以美国康尼狄格州为例，我们可以想象出一个虚拟的欧洲稳定基金，比如，稳定基金的资金来源必须由经济快速增长的国家承担，而那些经济济陷入衰退的国家能收到的救助款量相当于他们收入损失的40%，如此一来，不仅各国之间的收入差距缩小了，债务危机压力也会迎刃而解。
　　在2001年至2012年期间，欧元区经济增速较快的国家每年被要求为稳定基金提供相当于本国GDP的0.64%的资金，但德国在12年间却只“上贡”了4年，相当于该国GDP的0.03%，总计也只不过提供了110亿欧元资金。而在2009年经济衰退时期，德国的刺激计划就占到了GDP的2%，比美国当年拿出的资金还要多。相比之下，不足1%的GDP收入如何能救得下诺大的欧元区？
　　与其他成员国相比，德国在救助欧元区时付出的并不多。要知道西班牙在欧元成立至今是最大的资金供给方，在过去10多年间，该国房地产市场非常火爆初期，西班牙给欧元区稳定基金贡献了140亿欧元。法国位列第二，提供了130亿欧元；别看现在希腊到处伸手借钱，在2011年该国财政最吃紧的时候，该国给欧元区的纯贡献是50亿欧元。
　　历史告诉我们，成立一个稳定基金对欧元区是多么重要。就算欧元区错过了2001年的机会，那么今时今日创立这样一个稳定基金不但不晚，也比当时容易得多，现在就看欧洲领导人该如何设计这样的财政收入转移机制。越早实施，德国的出资压力就越小，每年贡献的资金量只占GDP的0.4%。