据新京报报道，人民网舆情监测室发布的2010年版《中国企业舆情应对与声誉管理能力研究报告》显示，央(国)企的舆情危机事件数量保持着较高增长率，2010年较2009年的增长率为308.3%，呈现较强的增长趋势。舆情报告因此指出，与民企相比，央(国)企的突出问题就是“刻板印象”。
　　虽然由中国社会科学院发布的“2010年《企业社会责任蓝皮书》”显示，“国有企业的社会责任指数领先于民营企业和外资企业”，像中石化这样的企业还位列前十名之内，然而，2010年，国有企业累计实现利润近两万亿元，却只拿出区区440亿元即5%左右上缴“红利”。
　　尽管数据极为扎眼，仍不乏巨头不谈责任，大讲付出。中石化就表示，因为响应政策，其“十一五”出现减收3500亿元，对另一个数据却闭口不谈，2005年—2008年，其共获得财政补贴696.15亿元。让人无法不产生联想的还有，国资委副主任邵宁称，央企高管薪酬的管理是半市场化的办法，明显比社会上同类岗位要低，而且低得比较多。不知道国资委选择的参照对象是否已“与国际接轨”，仅仅半年前，公众还在担心，“限薪令”能否对高管薪酬形成有效制约，特别是能否有效遏制无所不在的灰色收益。
　　就舆情危机焦点来看，央(国)企在面对舆情危机时，既让作为股东的纳税人无法得知更多内情，也让作为消费者的大众感受不到应有的尊重，反倒常常摆出一幅“两耳不闻窗外事”的傲然之态。去年中石油大连漏油事故发生后，一方面中石油稳居幕后，另一方面在大火扑灭后迅速召开表彰大会，充分展现出其将“坏事变成好事”的卓越才能。
　　可以肯定的是，央(国)企舆情危机飚涨之时，如果缺乏面对和处理问题的诚意，不愿与公众平等交流，非但无法赢得社会的信任，反倒可能招致公众更大的抵触，更不可能令高涨的舆情危机自然降温。虽然公众还无法影响到央(国)企负责人的仕途，甚至也无法拒绝占有垄断地位的央(国)企的产品，但对公众而言，当这样的情绪迅速蓄聚，一旦市场出现新的替代产品，公众很可能以最短的时间最快的速度，在报复性情绪的强力驱动下，将央(国)企远远抛在脑后。
　　站在市场的层面看，积极真诚面对舆情危机，是企业适应顺应市场的必然之举。企业辛苦积累的诚信一旦丧失，将很难在短时间内重建，奶粉业的痛苦经历便是最好的教训。当然，央(国)企要想改掉“刻板印象”，决非简单的主观认识问题，而应摆脱政策护佑，特别是抛弃垄断下的粗放发展模式。试想，倘企业因为生存不得不视消费者为上帝，谁又敢置自身利益于不顾，无视乃至与上帝交恶呢？