“十二五”开局之年，个税改革有望获得突破。《21世纪经济报道》引述消息人士的说法称，新的个税改革方案近日已经上报国务院，该方案可能不会改变2000元的起征点。
　　对于提高个税起征点，确实有专家表示反对，但只要稍加辨别即可知，持反对意见的专家以财政部的专家为主。比如，财政部财政科学研究所所长贾康认为，如果其他条件不改变，而只提高个税起征点，“将是很坏的结果”，因为除农民不缴个税外，70%的工薪阶层也不缴个税。再比如，财政部财政科学研究所副所长刘尚希认为，中国2000元以下的月收入者占90%，提高个税起征点只对10%的少数人有利。
　　这些意见不妨这样概括，调高个税起征点只对富人有利，而对增加低收入者的收入作用甚微。
　　从名称上看，“财政部财政科学研究所”应该是主要研究财政问题的，比如如何提高财政支出的公平性、透明度和效率，财政科学研究所的专家们何以对税收问题表现出如此大大的兴趣？他们的“高见”是代表个人还是代表财政部？
　　70%的工薪阶层不缴个税，即70%的工薪阶层月收入都在2000元以下，我很怀疑这个数字的准确性，不知道它是统计出来的还是信口说出来的。好吧，就算这个数字是准确的，但对一个月收入2500元的城市工薪阶层来说，每月租房就要用掉一小半的收入（更不要说还房贷），剩下的1000多元，既要养老又要养小还要养自己，日子过得紧巴巴的，舍不得吃舍不得穿，恨不得一块钱掰成两半花。对于这样的人群，财政收入已达8万亿元的政府凭什么还要向他们征收个税？于心何忍啊！
　　确实，提高个税起征点，富人少缴的个税将高于穷人，穷人少缴了100元个税，富人可能少缴了500元。但是，少数专家学者不会不知道“边际效用”这个词吧？同样一块面包，对于一个很饿的人和一个不饿的人的意义是决然不同的；同理，100元对于一个穷人的实际意义，可能远高于500元对于一个富人的意义。
　　实际上，如果将个税起征点提高至5000元，那么月薪为5000元的纳税人每月少缴个税175元，受惠3.5%；而月薪为10万元的纳税人每月少缴个税1050元，受惠1.05%。从绝对值上看，富人少缴的个税较多，但从相对值上看，中低收入阶层受惠程度（比例）更大。况且，我们还可在提高个税起征点的基础上进一步完善税率，让富人受惠更少，让穷人受惠更多。
　　降低个税，最简单、最直接、最见效的办法就是提高个税起征点，而其他一些措施，比如调整税率级次、规范税收优惠等等，都只能是辅助措施，舍弃提高起征点这个根本，光在辅助措施上做文章，做不出多少花样来，有舍本逐末、避重就轻之嫌。所以，不要拐弯抹角地回应民众呼声，还是直接提高个税起征点吧，让普通民众实实在在地受益吧。在某种意义上，如何进行个税改革，考验着政府“让利于民”的诚意。