|
|
|
2010-09-07 作者：丁洪先 来源：证券时报
|
|
| |
据媒体报道，从9月3日开始河北某县为完成节能降耗指标，每3天停电22小时。限电期间，不仅居民家停电停水，医院和红绿灯也遭停电。县城内发电机和大水桶热卖。
通过停电来完成节能降耗指标，如此降法还真让人佩服当地相关部门的想象力，佩服其不惜一切代价停电完成指标的执行力和气魄。由此，新闻一出，无数的批评与板砖也就不足为奇，只是众多的论说往往集中于在权力乱作为上——这自然不假，但很重要的一点被忽视了，那就是指标本身。
据悉，当地该县今年节能指标是下降6.6%，但前六个月只完成0.9%的任务量，还有超过5%的任务量没完成。可以想象，无奈之下为了完成指标，在唯上不唯下的权力体系下，在民众话语权孱弱，对权力缺乏强有力监督约束的情况下，失范的权力会有多疯狂。
令人疑惑之处更在于，这个6.6%的节能指标是如何拟定的，是否合理？这恐怕比权力的乱作为更值得探讨，因为不尽科学合理的指标可能是一切乱象的源头。指标的制定需要认真的调研和科学决策，既不能太低，让下级单位轻而易举的达到，也不能太高，否则就失去了意义，应该定位于“跳一跳能够到”的高度。另外，制定好标准之后，更需要有相关监督回馈措施和机制，以保证指标的完成。
那么我们就不禁要问，这6.6%的指标是否科学合理，契合当地实际？监督保障机制又何在？如果本来当地节能降耗的潜力就很小，能够通过经济结构调整，整顿高耗能行业等正规途径进行节能的地方就不多，那么这个指标本身其实就预先宣布了其不可能性，或者为完成任务乱作为。反过来，如果指标合理指标，通过结构调整、技术创新等来完成，但却没有走此正道，反而用投机取巧，简单停电来完成指标，那么性质就恶劣多了。我们看到当地的支柱产业就是高耗能、高污染的金属丝网产业，那么相关部门有没有在这方面多下功夫，通过引导产业升级，支持企业技术革新降低能耗？
如果是因为指标不合理，有关部门应该合理化指标制定。如果指标合理只是手段不对，在批评权力乱作为折腾的同时，更应该强化权力的约束，让地方节能降耗步入正轨。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|
