|
|
|
2010-08-05 作者：范思立 来源：中国经济时报
|
|
| |
３日发布的《国务院国资委２００９年回顾》报告如是表述：电力、石油化工、通信行业的中央企业已形成了竞争格局。纵使垄断行业在中国引入了一些竞争机制，但其竞争格局已然形成的论断，笔者以为大有商榷的余地。
不如就国资委列举的上述三个垄断行业进行剖析，管窥一斑。
在电力行业，虽然在发电端已形成了竞价上网，但至今输配售环节仍是一体，“输配分开”的电力改革事实停滞；即使认同报告中所说“电网是自然垄断行业，独家经营最能有效利用资源、减少重复建设造成的浪费”，但这丝毫不是拖延和阻挠在售电环节引入竞争的借口。到目前为止，电网企业是市场上唯一买家和卖家的垄断地位没有任何松动迹象，如是武断地认为“电力市场竞争格局形成”实难解众惑。
还有石油化工行业，报告有“世界主要５０个石油生产国和消费国中，７６％的国家只有一家石油公司，２０％的国家拥有的石油公司不超过３家”的表述，而中国也与上述情况相似。当然，应该承认各国通过法律规定完全垄断石油资源基本是国际通例，可是石油产业链不光是生产环节，还有炼化、运输和销售等，因而就不能一概而论地认为垄断是石油行业的自然属性。尤其在中国的成品油销售环节，资源垄断寡头正是利用了其垄断地位，使得民营加油站在油源供应上完全处于被动地位，动不动就被寡头“卡脖子”。
其实，横亘在电力、铁路和通讯等行业面前的障碍是垄断特征明显的通病：政企不分导致的价格管制、市场准入过于严格等等。
国家在极力推进社会资本进入垄断产业，但事实上对市场准入仍然实行较为严格的管理。目前，通讯产业中仍对基础电信业务实施严格限制，民航产业对航空公司资质还存在严格限制，这两个行业还算市场准入较为宽松的产业，电网、铁路产业的市场准入就更为严格了。
目前来看，政企分开在很多垄断产业中仍进展缓慢，这一方面铁路产业的问题最为严重。电力、石油、通讯产业的政企分开尽管改革力度较大，但是距离真正意义的政企分开还有一定距离，诸如电力在地方层面仍为政企合一。
这些垄断行业仍大多由政府直接定价，价格形成机制没有完全体现市场原则。比如在电网输电价格中，实行以成本为基础，并加上合理利润的“成本加成定价法”。这种典型的政府定价机制以企业上报的成本为依据，一般而言，政府很难掌握企业真实的完全成本，所以就存在企业上报多少政府审批多少的现象。由此导致企业缺乏创新动力从而效率低下，产业成本居高不下；另一方面，企业凭借垄断地位获取高额利润。
统之，尽管国家鼓励民资进入垄断行业的竞争性领域，这种旨在通过资本多元化来引入竞争的改革模式也确有一定成效，但笔者认为局限性非常明显，不可能实现真正有效的市场环境。
因而，奢谈这些垄断行业竞争格局已形成，相信社会公众断难接受，除非将垄断寡头之间的竞争也算作有效竞争。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|
