CCTV《今日观察》7月22日播出：奥巴马能否改变华尔街？以下为节目实录：

　　7月21日，美国总统奥巴马签署了金融监管改革的法案，在经历了一年多的长跑之后，美国对于这个金融监管的法案终于划上了一个句号。在这项长达2300多页的法案当中，对美国金融业做出了哪些改革？这个改革的法案能不能给遭到重创的美国金融业打上一剂强心针，不让2008年的金融危机重新上演呢？在华盛顿、华尔街这场猫和老鼠的之间游戏，又将进入一个怎样的新阶段？央视财经频道主持人王小丫和特邀评论员康乃尔大学终身教授、中欧国际工商学院教授黄明、著名财经评论员张鸿共同评论。
　　美国总统签署金融监管改革法案，破解金融机构大而不能倒的问题，避免金融危机重演，华尔街掀开新金融时代序幕。

　　奥巴马：每一个参与者都将遵循同一套规则
　　法案的设计是为了确保每一个参与者都遵循同一套规则，这样公司将在价格与质量上竞争，而不是靠投机取巧。

　　黄明：本次金融改革法案对症下药 极具历史意义
　　(康乃尔大学终身教授、中欧国际工商学院教授  《今日观察》特邀评论员)
　　首先，我对这次的改革做一个定位，这次改革是非常有历史意义的，它是1930年一系列大的金融改革之后，最重大的一次改革。上个世纪大萧条是最重要的一次金融危机，在它之后就出现了30年代一系列的金融改革。这次的危机是大萧条之后最重大的一次危机，因此推出了这一系列的最重大改革。总的看来，这个改革方案对症下药，很不错。
　　这次的危机有几个方面：首先，场外非常复杂的衍生产品有爆炸性的风险被隐藏起来了，缺乏透明度，以及金融机构的赌博、道德风险；其次，在贷款等等方面的误导，利用了金融消费者的无知，给系统注入了很多毒；最后，监管方都守着自己的这点小领域，没有一个统筹观，因此要对系统的连带风险问题有一个解决方案，这一次监管法案做了一些相应的补救。总得来说，在美国非常艰难的政治博弈的环境下，这个方案能够顺利出台，还是很不错的。此外，全球金融危机原因很多，包括投资者、金融产品消费者以及美联储都需要负责任，但在微观层面，毫无疑问华尔街所代表的美国资本市场也应该负很大的责任。

　　张鸿：这个法案是个中药方子  系统调理美国金融监管体系
　　(《今日观察》评论员)
　　奥巴马已经提出这个法案一年多了，积累了一年多，它算是一个药方，前期对这些将要垮的大银行的救助，让纳税人掏钱来填窟窿，这些都是西药直接灭火退烧的；现在这个法案相当于一个中药，是一个系统的调理，它限制大银行的自营，监管原来在场外一些衍生品，这一次就是超级监管，让美联储拥有了特别大的权力，成立稳定委员会，成立消费者保护委员会，加强政府的监管权力，而且纳税人不需要再填窟窿了，这样能避免最后因为窟窿太大，得用纳税人的钱来补。

　　黄明：此法案是政府和华尔街之间的博弈
　　(康乃尔大学终身教授、中欧国际工商学院教授  《今日观察》特邀评论员)
　　第一个方面，美国社会非常崇尚自由，希望政府尽量要宽松，不要过多的监管；第二个方面，一旦政府要监管，并制定了相应的法律，那就得有一定政策的稳定性。出于这两个方面的考虑，美国的证监管理层面很少有机会推新的法案，往往都是在华尔街或者资本市场闯出大灾难了，才有足够的民意或者民愤，导致有监管加强的压力。
　　这一次是华尔街捅出的一个大漏子，因此就有足够的政治支持力度来做一个监管加强的动作。关键是政府一旦把监管的策略政策改了之后，在很长时间内都不能随便再改了，因此华尔街会不断地通过各种各样的创新，寻找新的方法来玩资本创新的游戏。当然很大一部分的创新是健康的，是给市场带来活力的，但免不了有一些活力会给市场带来隐藏的风险，就是这么一个关系。

　　张鸿：此法案其实是猫和老鼠互相妥协的结果
　　(《今日观察》评论员)
　　法案其实是猫和老鼠互相妥协的结果，因为最初奥巴马推出的法案比这个严厉的多，为什么奥巴马一定要推出这样的法案？第一，要给金融危机补窟窿；第二，奥巴马现在面临着很大的政治危机，支持率越来越低，虽然医改法案和这个金融法案都通过了，使奥巴马的政绩不错，但只见政绩，不见支持率。现在奥巴马马上要面对很快就要到来的中期选举，还要考虑两年以后的大选，所以现在需要有这样一个法案来迎合民意，最重要的就是和共和党妥协，因为共和党更多的代表了自由市场派和华尔街这样的利益集团。奥巴马最初提出的方案里，就是要完全剥离大银行衍生品，并且对一些超大银行和对冲基金征收特别税，最后共和党有三票保证了这个法案的通过，所以奥巴马在通过以后，也特别感谢了这三个共和党人。
　　一年多的立法长跑，新法能否彻底改变华尔街？监管与创新国际金融体系的深层次问题将如何应对？

　　黄明：这个法案能评为上乘  欧洲国家或紧随美国步伐制定法案
　　(康乃尔大学终身教授、中欧国际工商学院教授  《今日观察》特邀评论员)
　　我认为这个法案应该能得到A，首先，美国互换协会是从业人士，不希望政府来监管，所以不算是独立学者；第二，美国主流的、相信传统自由市场理论的那一派学者往往是非常反对这样的监管，他们希望政府管的越少越好。金融学几十年的研究证明，传统的理性理论，也就是自由市场不要监管的指导理论是错误的，至少它不全对。比方说，金融学的创始人之一、诺贝尔奖获得者、芝加哥商学院的米勒教授曾经说过，美国证监会最值得干的一件事就是把自己给取缔了，所以说传统理论派还是太极端了。假如没有证监会，市场只会更乱，达不到他们为社会应该提供的功能和作用。
　　现在是全球化的金融市场，很难有一个国家用单一动作来进行监管，在美国提出这个法案之后，欧洲国家肯定会紧随美国的步伐，提出同样的甚至更严格的监管法案。我们唯一担心的就是美国的场外衍生产品的一些交易流到比美国更自由更放松的市场中区，这也给中国国内的企业敲个警钟，国内企业很多在场外复杂衍生品上的亏损，往往都是在新家坡和香港这种过渡自由的市场上，导致亏损的，所以中国也应该向美国的监管方式稍微靠近一点。其实场内的市场非常健康、有益、好懂，我们的企业不要害怕，但场外那些复杂的结构性的产品就尽量别碰。其实加强监管并不是个好事儿，但对场外一些对社会金融市场稳定，经济稳定有害处的市场，确实应该适当的加强监管，对场内市场应该大力度地去发展，让它自由。

　　陈平：此金融改革法案不会稳定金融市场  金融寡头仍被放在被救济的首要位置
　　(北京大学中国经济研究中心教授  《今日观察》特约评论员)
　　我的观察是这个法案不会稳定金融市场，金融危机的根源，金融寡头没有拆散，还是保持原状，并且还花了上万亿美元在救他们，到目前为止，金融危机恢复迟迟起不来，就是因为它们在救金融寡头。过去20年，美国金融化最大的罪人就是美联储，因为美联储体制上不是一个公立银行，它有利益机制把金融市场做大，它的利润就会增加。美联储现在通过更严的金融监管法律，让自己来监管，其实现在只是通过一个法律，但具体的细则都要由财政部美联储来执行，这又变成了一大堆利益集团收买政府，民意上加强监管，实际上放松监管一个巨大的空间。

　　连平：法案的核心是要抑制过度的金融投机  防范和控制金融的系统性的风险
　　(交通银行首席经济学家  《今日观察》特约评论员)
　　这个法案的核心就在于要抑制过度的金融投机，来防范和控制金融的系统性的风险，同时也是对长期以来，美国的过度纵容金融市场经济，以及过渡纵容金融市场创新的一种历史的否定修正。这个法案中有不少方面还是很有针对性的，首先是成立金融稳定监管委员会，由这个机构来统一对整个金融行业的系统性的风险进行监管；其次是对金融消费者的保护，成立了专门的机构来加强对有关金融产品和交易的监管。

　　谭雅玲：金融改革法案给市场带来的警示作用突出
　　(中国银行全球金融市场部研究员  《今日观察》特约评论员)
　　法案给市场带来的警示作用是比较突出的，因为它在很多高端，甚至比较专业的层面的监管在强化，这样给市场带来的合规合法以及产品设置的有效和合理启示思考的角度会比较多。从未来发展的角度来说，美国还是会以继续自己的金融机构盈利和在全球充分显示美国金融机构的能量，甚至能够达到垄断的趋势和态势来推行金融监管法案。国家利益和国家战略的这两个关健词，是我们考量美国金融监管法案非常重要的一个前提，也是一个基本的立足点。

　　张鸿：应借鉴美国金融改革法案的长处
　　( 《今日观察》评论员)
　　一个金融改革法案对接下来的经济复苏能有多大影响也很难说，但这是美国人的吃一堑长一智。这一智应该是全球都应该长的智慧，对监管当局来说，都应该看看美国的这个药方，然后对比一下自己的市场。比如说中国有和国际金融市场相同的风险，房地产也是类似的风险，还有地方融资平台的风险，我们要保证我们的金融安全，这些风险都是要防范的。虽然我们现在还处于一个创新不足的阶段，但在发展过程当中，也要及时地发现风险，并且进行遏制。

　　黄明：希望此法案为经济发展起正面作用
　　(康乃尔大学终身教授、中欧国际工商学院教授  《今日观察》特邀评论员)
　　这一次法案的推出并不会解决全球经济增长的问题，因为美国是过渡借贷消费，欧洲是因为社会福利成本太高，亚洲的经济结构是依赖出口，所以只能希望监管法案的靴子掉下来，因为在这次监管的法案不断地讨论过程中，美国的资本市场活力都被冻结了，等监管法案的靴子一旦掉下来，但愿那些资产证券化结构性产品市场又重新能够活跃起来。希望通过金融市场活跃，也能给我们的经济发展起到一定正面作用。4