埃及国内政治危机的蔓延引发新的思考，是背景雄厚手段强硬的穆巴拉克总统力挽狂澜呢，还是该扶植新的政治领袖登台执政？就拿商界来说，即便再根深蒂固的领袖人物遭到抵制，想力挽狂澜改变局势都非常困难，成功者寥寥无几，大多数的例子都是失败的，在这点上，政界和商界都是相通的。
    “威胁-僵化效应”：原因？无论从心理学角度还是管理学角度都能找到理由。如管理学上常说的“威胁-僵化效应”：当人们身处威胁之中时，他们的反应通常是较为僵硬的，至少是处在不易于接受新事物或新方法的状态下的，习惯性思维支配着他们的行为动作。就好比人体组织关闭了一小会儿，拒绝接受外界信息，行动依赖于习惯性的思维方式。在这种状态下，试图改变他们效果适得其反。
　　“失势和失控”：领导一个组织机构或一个国家开辟新的方向，需要拆解开现有的组织架构和政治体系。一旦现有的政体解体，领导人身边的支持者们必然失势，缺少了继续提供支持的动力。政权改革的过程中需要用到一些不够成熟完善的技巧和手段，这很容易将领袖放置在一个腹背受敌，易于遭受攻击的位置上，这恰恰是大多数领袖都想回避的过程。
　　“开弓没有回头箭”：如果人们曾经生活在一个使他们倍感压抑的政治体系下，失业率居高不下，情感总被压抑得不到宣泄的话，矛盾日积月累越发尖锐直到彻底爆发，到时候再想用塞子堵住瓶口就非常困难了。社会矛盾的爆发还会如病毒一般迅速传染扩散，通过科技手段广泛传播开来，加入到反政府活动中的人们越来越多，领导人再想挽回局势已经不可能。
　　“守旧势力的代表”：即便领导人有意愿和能力去完成改革，可因为他早已被认定是保守派的标志性人物，他所倡导的改革也很难得到支持和拥护。新的领导者和管理层通常更容易被认为是改革派的代表，意味着旧时代结束和新时代的来临。
　　当然，如果领导人真的有决心给这个国家带来新气象的话，上述这4点阻碍也有可能全都被克服掉，但至少现在我们还没从穆巴拉克总统身上看到这些迹象。需要提醒埃及的革命党人们高度重视的是，成功建立起一个新政权，往往比推翻一个旧政权要难得多。