|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-22 作者:叶檀 来源:每日经济新闻 |
|
|
隐性收入是房地产投资的精神支柱。房价收入比等数据屡屡在中国市场失灵，是因为房价与收入都不准确。
房价高涨主要是因为投资性购房占据主导地位，房地产定价向投资品定价靠拢，所谓城市化的刚性需求不过是烟幕弹。而投资性购房主导，是因为中国居民收入统计不准确，更重要的是，居民收入分配极不均衡。这使得部分富裕阶层主导了房地产市场的定价。
中国的隐性收入与灰色收入有多少，决定了在货币多发时代对于资产品的购买能力。根据中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁的推算，2008年全国城乡居民可支配收入总额为23.2万亿元，这比国家统计局的数据高出9.3万亿元（可视为“隐性收入”），比国家统计局“资金流量表”的住户可支配收入计算高出5.4万亿元（可视为“灰色收入”）。
隐性收入与灰色收入增长的幅度十分惊人。2005年中国居民的隐性收入4.8万亿元，其中按同样口径计算的灰色收入部分是2.7万亿元，而2008年中国的隐性收入和灰色收入都扩大了近1倍。与此同时，中国主要城市的楼市交易量与成交均价也同步上升。
2008年是房地产调控年，到2009年，房地产交易量与均价大幅上升。按照中国指数研究院的统计，2009年，全国主要城市楼市交易量同比2008年上涨均在50%以上，重点城市中，天津、武汉、杭州、南京等涨幅超过100%，非重点城市的福州和厦门同比涨幅超过200%。2009年，主要城市楼市成交均价普遍上涨，上海、深圳和北京位居涨幅前三甲，同比分别上涨27.56%、18.32%和16.38%。
以个别城市统计，同样反映了房地产与隐性收入、包括资产在内的储蓄的同步上升。按照上海统计局的数据，2005年全年上海市商品住宅平均销售价格为6698元/平方米，与上年相比，上涨幅度为9.2%。到2009年，上海市统计局总经济师蔡旭初介绍，全年新房价格涨9.2%，独独不见了均价。按照中国指数研究院测算，均价为每平方米11790元，上涨了43%。如果按照民间机构如方方地产咨询机构
《上海房地产市场2009年年报》的数据，2009年在房地产大年中，市场价量齐增，上海商品住宅平均交易价格达到16000元/平方米，上升了58%。
有机构通过灰色收入对中国房地产得出了乐观的结论，认为公众低估了房地产市场的承受力。如瑞信分析师在最近的报告中，援引中国城市家庭收入领域的知名学者王晓路的研究说，中国的未申报收入或灰色收入可能意味着，中国居民负担房子的能力可能比很多其他国家要强，即使是在过去几个季度房价飙升之后。根据王晓路的调查和计算，中国全国住房负担能力目前可能低至3.5。换句话说，研究表明，目前中国的平均房价只相当于家庭平均收入的约3.5倍，比很多发达国家都要低。瑞信乐观地表示，如果使用涵盖灰色收入的统计数据，家庭负担能力比率将比官方对中国多数城市的预估下降近一半。
事实果真如此吗？如果隐性收入与灰色收入平均分配，那就没有贫富悬殊这一说。正是因为分配悬殊，导致中国的房地产被灰色收入者主导，引发了激烈的社会矛盾。
按照官方统计，2008年中国最高收入的10%家庭人均可支配年收入不到4.4万元，而王小鲁用自制模型分析推算的结果是13.9万元，是官方统计收入的3.2倍，隐性收入为9.5万亿元。中国城镇10%最高收入家庭的隐性收入占城镇居民隐性收入总量的63%。而20%的高收入家庭居民的隐性收入，占全部城镇居民隐性收入总量的80%以上。
在宏观调控下，市场由刚性需求主导。如中国指数研究院的年度抽样调查显示，2008年中国部分大中城市自住型购房比例平均达到81.3%，但2009年在刺激政策作用下，投资性需求窜升到30%以上，主导了定价体系。
由于20%的人占有了80%的灰色收入，如果由20%的人主导资产定价，其他80%的人不得不踉踉跄跄跟随高收入者、投资者的脚步，巨大的压力之下，形成了深不见底的社会裂缝。因此，灰色收入的增加与收入的不均并非中国房地产之喜，而是中国房地产之忧。本轮以保障性、刚性需求为主的调控，正当其时。
近两天在紧缩预期下，铁矿石价格与建材价格却逆势大涨，显示了按捺不住的通胀预期。如果房地产价格因此上涨，就是自动引来严厉调控，所谓的大盘股上升、股市风格变换，全都是无中生有的自我安慰。
|
|
|
|
|
