法国女财长拉加德访华，来意不言自明，她说要像李娜在法网中一样“充满信心”。中国该如何选择？
在当前国际货币基金组织(IMF)总裁选战中，对于中国的角色，外界大致有两种声音。
一是中国要出头。作为最大新兴国家，中国应当仁不让，支持新兴世界候选人，甚至可以提出自己的人选。比如，一些国内外专家就鼓吹，现任IMF总裁特别顾问的朱民就是上佳人选；此外，央行行长周小川亦可考虑披挂上阵，为国争光。另一种声音，则是中国要支持西方。考虑到拉加德基本胜券在握的实际情况，中国既已无力回天，自更没必要从中作梗，从国家利益看，中国索性顺水推舟，卖西方一个人情。
但笔者看来，中国可有第三种选择，或者说走“中间道路”，那就是“明争而暗让”。这么重要的职位，争是必须的，即使不为本国争，也不妨为新兴国家争，争不争是态度问题；但让可能是必然的，结果非中国所能控制，在大局已定的前提下，让不让是利益选择问题。但如何让，自然有玄机，更要有条件。
在拉加德出访印度时，印度领导人语焉不详地表示，“不保证”一定会支持拉加德。印度的做法，应该属于中国古话的“引而不发”，目的就是争取利益最大化。对中国来讲，IMF作为未来国际金融新秩序的中心角色，对国家利益至关重要。在位高权重的IMF总裁问题上，更应有外交的智慧。中国虽略输先机，但筹码仍有，而且至少比印度等国要多。
毕竟，中国是当前世界第二大经济体，也是最大的新兴国家，没有中国的支持，IMF很难正常运作；第二，在当前国际焦点的欧洲债务危机上，无论是在IMF内还是从双边关系看，中国都是欧盟的积极帮助者，欧洲理应尊重中国的意见。
中国可以支持拉加德出任IMF总裁，但前提必须是双方达成某种共识，或者说“有约束力的默契”。第一，必须照顾中国权益。在当前国际金融领域的斗争中，IMF事实上已成为西方对中国施压的重要工具，这在人民币升值问题上尤其明显。中国和IMF前几任总裁，关系不是太密切，根源就在这个地方。拉加德要想有所作为，就必须公允做事，照顾中国的权益，至少不侵犯中国的底线。
第二，必须给予中国更多份额。IMF是按份额说话的，按照2010年改革方案，中国在IMF份额将达到6%，成为第三大股东国。但中国这点份额，还不到美国的40%，欧洲的1/5，而且，日本份额仍远高于中国。这与中国第二经济大国的地位不符，实际上削弱了中国对国际金融规则的影响力和制定权。欧美要想继续维持对IMF的领导，就必须承诺推进改革，提高中国等新兴国家的份额。
第三，必须提拔更多中国职员。一方面，IMF应改变欧美官员占绝大多数的局面，毕竟IMF是国际组织，理应保持国际特色，尤其需要提拔更多的新兴国家官员，其中自然包括中国的官员。另一方面，在高层职员安排上。朱民理应更上一层楼，担任副总裁。毕竟，他现在的总裁特别顾问职务是临时性设置的，作为中国官员中的杰出代表，他有必要也有能力发挥更大的作用。
中国的这些要求，绝不是漫天要价，符合新兴国家的利益，而且反映了当前国际经济金融格局的变化。如果这种改革迟迟不推行，最终损害的是IMF的合法性，于西方也不利。这正如拉加德的竞争对手、墨西哥央行行长卡斯滕斯所强调的，随着全球经济中的相对财富和金融流动正出现重大的转移，继续改革变得日益紧迫，“如果发达经济体拒绝接受这种变化，如果新兴市场国家选择离开，那么整个世界就面临着重新滑向深渊的风险”。
至少值得肯定的是，拉加德对这些诉求也作出了积极回应。在访华期间，拉加德就表态说，如果中国经济持续增长，中国在IMF的代表权就应该随之扩大；至于人事问题，朱民未来在IMF高层管理中发挥关键作用，也是“完全合理”的。这就是博弈的结果。中国虽无法改变大局，但完全可有所作为，推动IMF改革朝前走。
