| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
之所以用“荒唐”两个字，是因为实在找不出更恰当的词来形容目前的养路费。《现代汉语词典》是这样解释“荒唐”的：“错误到使人奇怪的程度”。当有关部门近日确认，明年的养路费还照样收缴的时候，笔者想来想去，觉得还是只有这两个字才能准确表达内心的感受。
为什么呢？
其一，养路费名不副实。我国每年征收的900亿元养路费里，扣除交警费用、水利专项资金、征收成本和新路建设外，用于公路养护的只有600亿元，占2/3。这600亿元里，又有一大部分成了养护单位的“养人费”。如山西朔州市去年征收的近800万元拖拉机养路费里，竟有87%用于行政管理费的支出。这样的费用，还能叫“养路费”吗？
其二，养路费于法无据。经过两次修正的《中华人民共和国公路法》第三十六条规定：“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金”。如果算上修正前所提的“燃油附加费”，那么，不在此列的养路费，已“非法”存在达8年之久。尽管有关部门作出了这样那样的解释，但是，法律毕竟摆在那儿，任何理由，在法律面前都显得苍白无力。
其三，养路费加重负担。有关部门在几次提高油价时曾表示，国内汽车消费者的经济负担远低于欧美(这大概也就是在国际油价屡破新低时，国内油价仍纹丝不动的原因)。其实，如果算算车船税、车辆购置费、强制保险和养路费，再算算实际当中的不确定因素如路桥费等，车主们的负担完全不轻。而且更重要的是，这里还没有考虑到内外实际购买力的巨大差别。
其四，养路费有损公平。这是最早被人们提及的——不一样的道路使用情况，却交着同样数额的养路费；道路的使用者很多，却只让汽车消费者掏钱。
燃油税是养路费法定的“掘墓人”和“终结者”。作为一个能够让所有“幕后招数”都走上前台的阳光之举，燃油税为什么难产？有的说，上下之间、左右之间的利益再分配，不是切一刀两刀那样简单的问题；有的说，几十万人的饭碗眼看就没了，于稳定不利，既得利益集团也心有不甘；还有的说，国内油价如此之高，此时推出燃油税，在解释不到位的情况下，很容易造成慌乱。
其实在笔者看来，这些都应该是改革的“阵痛”，发生了，在意料之内；承受了，也在情理之中。这些都不是难产的最大问题。最大问题在于，燃油税承载了太多的愿望，已经不是一个简单的费改税的问题。它既要考虑节约能源，又要考虑保护环境，更要考虑能否与油价改革相衔接。负重如此之多，仓促出台，不摔跟头才怪。
当然，也不能因为怕出错，我们就一味等待、拖延和回避。市场经济一个显著特点，就是允许试错。十几年来的股市改革，不就一直在试错吗？二十几年来的医疗改革，不也一直在试错吗？怎么等到燃油税了，我们倒缩手缩脚起来了？
市场经济还有一个显著特点，那就是时间等于金钱。燃油税不出台，个人的钱就仍会“不公平”地往外掏，利益集团就仍会心安理得地享用着“不法”收获。
这些，都不是我们改革的本意。 |
|
|
|
|
|
|
|
