新冠肺炎在全球的扩散，使得关于全球化的讨论又变得尖锐起来。笔者以为，新冠肺炎的蔓延，其影响无疑将传导至经济领域。然而，同样的事实，不同立场的人却做出不同的解读。

　　支持全球化的人认为，这场疫情再度强调了一个事实，即全球化时代，各国休戚相关，没有人能独善其身。他们认为，只有认清全球化现状、接受全球化的事实，才能更好应对全球化带来的问题，全球化带来的基础设施、标准等方面的联通，也为全球联手应对突发冲击提供了可能。

　　《全球化怎样带来系统性风险以及如何应对》一书作者、牛津大学教授伊恩·戈尔丁在接受媒体采访时认为，此次疫情实际上揭示了近几十年来全球化管理的缺陷。

　　其实，关于全球化的争论已经是老生常谈。早在此次疫情发生前，关于全球化前途的讨论就已经不绝于耳。在全球化进程中，发展中国家参与全球产业链、供应链、技术链和价值链的能力不断提升。但另一方面，从美国“退群”到英国“脱欧”，从欧洲难民危机激荡出的民粹浪潮到隔离墙的再度出现，逆全球化的声音也时而响起。

　　“全球化概念”首倡者、英国社会科学院院士马丁·阿尔布劳告诉笔者，通常，全球危机向人类展示了彼此之间相互依存、紧密联系的程度，让人类意识到协作共享、构建人类命运共同体的必要性。从某种意义上说，这也是历次危机给人类带来的有益影响，其实是有助于构建人类命运共同体的。

　　笔者以为，弄清两个相关的问题，可以让我们的判断更加理性。

　　一是，逆全球化能否解决今天全球化带来的问题？如果看看英国“脱欧”第一阶段持续了三年半的痛苦撕裂进程，就知道要从经济一体化中抽身有多困难。在全球供应链已经深度融合和交织的今日，要对抗资本逐利的本质谈何容易，资本会想尽办法越过贸易壁垒。全球化确实在一些国家带来问题，但如果从全球角度和历史角度看，正是全球化使世界经济不平衡程度下降。

　　其二，全球化进程是否只由经济、或者说是贸易决定？按照阿尔布劳的判断，全球化的驱动力不仅是商品和生产的交换，实际上也是知识的交换，尤其是与互联网上的人工智能进行计算的那种知识，以及通信技术的发展。在这层意义上，全球化只会变得越来越快，它不再是狭义的经济问题，它更多的是人类之间的全面交流，有助于国际社会共同应对危机。