世贸组织（WTO）争端解决机构11月22日在日内瓦举行每月例会，由于美国阻挠，会议最终仍无法启动上诉机构新成员的遴选程序。WTO上诉机构有国际贸易“最高法院”之称，鉴于其仅剩3名成员中有2人将于12月10日任期届满，而争端解决机构下次例会在此之后才举行，上诉机构技术性“停摆”已不可避免。

　　按照以往实践，争端解决机构遵循协商一致原则遴选和任命上诉机构成员。在22日会议上，美国代表继续不同意启动遴选程序。在本次会上，美国为其阻挠遴选又寻找到一个新借口，即上诉机构成员“工资太高而效率太低”——每个成员年收入超过30万瑞士法郎（1瑞郎约合1美元），但上诉机构每年仅做5至6次裁决。

　　这个说法当天遭到欧盟、墨西哥等多个世贸主要成员的严正驳斥。各方认为：只有上诉机构正常运作，讨论其成员的薪酬问题才有意义；美方阻挠遴选导致上诉机构长期缺编运行，在任成员因任务加重导致薪酬上升；上诉机构成员的薪酬应维持高水平，才能吸引最优秀人才；与其他国际司法机构相比，上诉机构成员的补贴远低于其他国际司法机构同行；自1995年以来，大法官每日费用和津贴仅增加30％，其基本薪酬结构未变，美方在此时提出“薪资问题”别有用心。

　　WTO上诉机构按规定常设7位成员。由于美国在上诉机构成员连任和遴选方面蓄意阻挠，该机构从2018年1月起仅剩3位成员，分别来自中国、美国和印度。根据规定，每起上诉案件应由3位成员组庭审理。但是，成员任期届满后，虽不能接受新案件，但可继续参与审理手头未结的案子，直至做出裁决。因此，在美国籍成员格雷厄姆和印度籍成员巴提亚12月10日任期届满后，由于仅剩中国籍成员赵宏一人，在新法官遴选出来前，上诉机构无法审理新案件，上诉机构的瘫痪难以避免。

　　目前，上诉机构在审的案子有13个，最早的2018年7月提出，最晚的2019年11月中旬刚刚上诉。因此，短期内会出现两种可能：如果格雷厄姆和巴提亚任满后继续审案，再加上仍在任期内的赵宏，他们可以对目前未审结的案子逐步做出裁决，上诉机构部分瘫痪；如格雷厄姆或巴提亚中任意一方任满后决定不再审案，则上述案子即陷入停滞状态，上诉机构就会全面“停摆”。

　　不管格雷厄姆或巴提亚是否继续审案，WTO争端解决机制实质上都已陷入严重危机。在新成员没有遴选出来前，WTO争端的专家组裁决恐都将面临法律效力的不确定性，因为专家组裁决的败诉方只要提出上诉，在上诉机构无法继续接新案子的情况下，将不会有终审裁决。若长此以往，WTO争端解决机制则名存实亡。

　　WTO争端解决机制被称为“多边贸易机制的支柱”，对确保全球贸易规则的稳定性和可预期性，和平解决贸易争端起到关键作用。一旦该机制失效，国际贸易政策就有可能陷入无序恶性竞争的危险境地。

　　至于美国为何要“阻击”WTO上诉机构，国际上的专家早有多种分析，但大部分人都在一个问题上达成共识——为了自身利益，美国不惜让自己亲手搭建的国际贸易争端解决体系陷入危机。

　　值得注意的是，美国目前仍未同意WTO　2020-2021两年期预算。考虑到WTO集体共识原则，如美方在12月31日前不支持相关预算案，WTO　2020年的工作很可能陷入半停顿甚至全面停顿状态。若如此，这一危机对国际贸易造成的负面影响将难以估量。