国家发改委近日表示，将研究制定“地方政府偿还贷款计划”，对于依法依规应由地方政府偿还的拖欠企业的工程款、物资采购款、保证金等，督促地方政府制定分期还款计划。笔者认为，债务置换固然是解决眼前问题的选项之一，但只是推迟了存量债务兑付的时间，并没有解决大量地方政府债务的质量问题。因此，需要根据条件量力而行，避免给今后的发展带来巨大压力。

　　中国社会科学院去年发布的《中国国家资产负债表2015》报告显示，国家负债率由2007年的41.8%提高到2013年的49%，上升7.2个百分点，年均提高1.2个百分点。虽然总体负债率处在较低水平，但是从2007年至2013年，国家负债率由41.8%提高到了49%，六年提高7.2个百分点，整体负债率提高较快。

　　最大的风险隐患还在地方债膨胀上。在2010年经过一次系统性审计澄清底数后，仅仅经过不到一年时间增速稍有下降，此后又开始大举膨胀，特别是这一两年又有加速之势。有数据显示，地方债较2010年的逾17万亿元，又有较大幅度增长（直接债务和或有债务）。100多个市本级、400多个县级的债务率超过100%。

　　以债务置换的方式帮助地方化解眼前的债务风险，减轻地方政府的债务压力，既是无奈之举，也是目前最为可行的方法之一。关键在于，以这样的方式化解债务风险，要确保不让风险进一步积聚，不把风险变成地方政府未来的巨大压力。

　　很显然，增强地方政府的债务主体意识，是目前最为紧迫的问题之一。目前，相当一部分地方把化解债务风险押宝在中央政府身上，认为中央不会不管。而从债务置换的方式来看，也给一些地方押对了“宝”。如果地方政府仍然怀揣这样的想法，债务置换就有可能被扭曲操作。所以，必须把增强地方的债务主体意识作为最重要的一项工作，要求地方政府不管财力多么紧张，都要建立偿债基金，确立债务偿还机制。

　　要将债务偿还与地方政府政绩考核紧紧结合在一起，凡是没有建立债务偿还机制、设立债务偿还基金，且偿债基金规模必须达到地方可用财力5%以上的，追究地方政府主要负责人的责任。为了增强地方政府的偿债能力，地方在今后明确发展方向、制定发展目标、确定发展思路时，要改变目前过度重视眼前利益和局部利益，过度考虑政府政绩的行为，要把实体经济放在突出位置，从政策、资源、资金等方面，向实体经济倾斜。

　　当然，控制债务总量，应尽可能地发挥社会资本在公益事业、公共设施方面的作用，通过PPP、政府购买服务等方式，减少政府直接投资的比重和规模。

　　眼下的地方债务和当年的国企债务类似，都是财务软约束下经济主体非正常途径的过度融资。显然，地方债务置换超越了当年解决“三角债”的思路，因而取得了显著成效。但从本质上说，如果地方政府不具备类似企业那种“谁投资，谁出钱，不然就倒闭”的财务独立性，债务置换也许很难从根本上解决地方债务难题。

　　总之，我们在化解地方债务的问题上，可以采取以时间换空间的手段。前提是必须要有偿还债务的方法和途径、机制和体制，有控制债务总量、防止债务继续盲目扩大的措施，从而避免债务风险的进一步积聚。