“房贷利息抵个税”是房奴可以期待的一大利好消息!

　　7月22日，中国财政学会副会长兼秘书长贾康在三亚出席会议时表示：个人所得税可抵扣房贷已明确!贾康称，“中央要求的时间是1年左右，但今年可能赶不上了。可以确定的是，这种方案会在全国推广。”

　　这可是个大事!一旦施行，会为有房一族省去一大笔钱!

　　随后，贾康向媒体回应称，房贷利息抵个税是他作为学者的一贯主张，但官方是否已经明确尚不清楚。

　　但是综合前两日楼继伟在G20提到，将义无反顾进行个人所得税和房地产税制的改革。而房贷利息抵个税也是个税改革中大家关注的一个焦点，所以确有推行的可能性。不妨先了解一下这对我们的钱袋子究竟有多大影响?

　　贾康所说的“个人所得税可抵扣房贷”准确说，应该叫“房贷利息抵扣个税”，别被绕晕了，一句话讲清：就是你每月的工资先扣去房贷利息再交税。

　　还不明白?再说的通俗易懂点，就是你缴个税前，先把应还房贷利息的这部分扣除，然后再计税，相当于你计税部分变少，你就可以少缴税。

　　最直接的影响就是降低了个税负担，从而达到变相降低月供负担的效果。

　　先来说说大家最关心的问题：能省多少钱呢?

　　亚太城市房地产研究院院长谢逸枫表示，“对大部分人而言，这可以为个人节省房贷利息15%到45%的钱。”

　　可以肯定的是，这对于刚需购房者来说是一项重大利好。但同时，它对购买高档住宅且工资水平较高的人群减负效果更佳明显!

　　我们举两个例子来说明：

　　A先生是白领一族，假设他购买的是150万元的住宅，通过商业贷款按揭七成供30年，如果他选择的是等额本息的还款方法，月均还款额约5573元，其中约2656元是利息支出。

　　假如按照他的税前月收入为1.5万元计算，在扣除四金、税基后应纳税1520元(以上海地区为例)。但如果按揭贷款的利息支出可以在税前抵扣，在其他条件不变的情况下，A先生每月将少缴税约680元，相当于利息支出的25.61%。

　　B先生是企业高管，假设他在上海购买的是1300万元的住宅，通过商业贷款按揭五成供30年，同样是等额本息的还款方法，月均还款额约34497元，其中约16442元是利息支出。

　　假如按照他的税前月收入为15万元计算，扣除四金、税基之后，应纳税51132元。但如果按揭贷款利息支出在税前抵扣，B先生每月将少缴税约7399元，相当于利息支出的45%。

　　由此可见，对于不同收入阶层而言，房贷利息抵扣个税的财富效应差异巨大。

　　房贷利息抵扣个税可能导致贫富差距扩大

　　以目前中国房价，尤其是在一二线城市，能买得起房的人通常其收入也处于中高阶层，而这一政策恰恰利好的是这部分人群，对于无房的低收入人群则没有任何红利。所谓不患寡患不均，长此以往，可能会导致穷人越穷，富人越富。不信我们来看一个例子。

　　有人算了一笔账，假如购买总价250万元的普通住宅，八成房款用商业贷款，贷20年，抵扣总利息近33万元;若购买1000万元的豪宅，六成房款用商业贷款，贷20年，抵扣额高达222万元左右。

　　这是什么概念?后者抵扣金额接近前者的总房价啊!等于替富人又省出了一套房子!

　　如果抵扣政策不加以细化限制，即便只购买一套房产，高收入阶层得到的实惠显然比中低收入家庭要多得多。因为涉及到多方利益，影响到收入的分配与调节，因此推行过程会遇到阻碍。

　　在美国，就有很多限制条件。比如房贷金额设立上限，房贷金额最高不超过100万美元。房贷利息抵扣也仅限于两套房。再比如，对于个人收入高于某个限额后，收入越高获得的房贷利息抵扣额将越少，以此来避免富人享有更大的房贷利息抵扣。

　　更重要的是，富人本身交纳的个人所得税就很多，他们买房也更多是出于投资目的，因而他们会非常乐意用房贷利息抵扣个税，从而结余出更多的活钱投资楼市再抵扣一部分个税，这就像是花出去的钱转了一圈又回到自己手里。所以这一政策如果真的施行，很可能刺激房价的上涨，让本来就无房的人们更加负担不起，造成恶性循环。

　　房贷利息抵扣个税容易引起高收入人群在房地产市场的又一轮投资行为。

　　据人民日报报道，房贷利息抵税有可能造成楼市新一轮投机热，使楼市运行偏离轨道。

　　一方面，房贷利息抵税释放出鼓励贷款购房的信号，将影响多层次住房供应体系的稳定性。在同等居住条件下，如果房租不能抵税，贷款利息可以抵税，这无疑是引导消费者远离租赁市场，可能会阻碍住房消费市场的结构优化，人为加剧供需矛盾。

　　另一方面，现在不少城市取消了限购、限贷，高收入阶层的贷款能力又较强，他们利用大量购置不动产来避税的可能性并非不存在。

　　实际上，早在1998年，上海为了应对亚洲金融危机对楼市的冲击，就曾出台过为期5年的个税抵扣政策。政策实施后，虽然强力拉动了楼市销售，但也造成高收入人群大肆囤购中高端房产避税，推动楼市走向畸形高烧。本是“抽肥补瘦”的所得税政策，反而加剧了收入分配差距，这是谁也不想见到的。

　　不管怎样，这项政策尚未完全敲定。为了避免马太效应，政策制定的关键点在于：如何严格控制及细化抵扣政策，将这个政策的红利严格限定在真正的购房者上而不是投资上。否则，这个政策就等于是用税收，补贴有钱人炒房。