今年1月，郑州律师张伟在乘坐地铁时办理了一张“绿城通”卡，交纳了30元押金。此后他发现这30元押金竟是“未批先收”长达两年之久。随后，张伟将郑州城市一卡通有限责任公司、郑州市轨道交通有限公司起诉到法院，要求判决一卡通公司向他收取30元“绿城通”押金的行为违法。6月29日，张伟又向郑州市物价局举报“绿城通”收取30元押金涉嫌价格违法。

　　记者调查发现，多年来，城市一卡通押金收取标准、收益流向哪里等，成为广大消费者关切却又不得解的问题。截至目前，郑州一卡通公司已办理收费“绿城通”卡156万多张，押金总额约为4690多万元。

　　未经物价局批准　擅自收取押金4690万

　　在河南郑州，花30元押金，办一张公交、地铁通刷的“绿城通”是很多市民出行的第一选择。而“绿城通”卡由郑州城市一卡通有限责任公司独家发行。

　　今年1月，律师张伟在乘坐地铁时交纳了30元押金办理了一张“绿城通”卡。随后，他查阅河南省发改委、财政厅有关规定发现，30元数额既远超制卡成本，也未经过郑州市物价局的核定，这样“未批先收，不合理，也不合法”。

　　今年2月，张伟将郑州城市一卡通有限责任公司、郑州市轨道交通有限公司起诉到法院，要求判决一卡通公司向他收取30元“绿城通”押金的行为违法。

　　“按照规定，IC卡可用收取一定的押金，但是这个押金需要经过郑州市物价局的核定后才能收取。而该公司在未得到郑州市物价局批准的情况下，擅自向广大市民收取30元押金。”张伟说，“绿城通”押金的收取是一种违法行为。

　　对于张伟的起诉，郑州市二七区人民法院6月8日裁定，“绿城通”卡押金收费标准“仍处于郑州市物价局的核定程序中，最终的文件尚未作出”。

　　“如果郑州市物价局一直不核定，一卡通公司就可以一直收下去吗？法院就可以一直无法审理吗？”张伟说。6月26日，张伟又向郑州市物价局举报“绿城通”收取30元押金涉嫌价格违法。

　　此前，郑州城市一卡通有限责任公司回复称，收费问题已经报相关部门，正在审批，最终以批复为准。不过，没有等到批复，这家公共服务公司已经开始收钱了。

　　“这卡值30元吗？收费标准是啥？收的钱去哪了？”市民韩女士说出了多数人的质疑。

　　记者日前在一卡通公司的一份《关于工商部门拟对“绿城通”押金问题进行调查立案的情况汇报》中看到，截至目前，该公司办理收费“绿城通”卡156万多张，押金总额约为4690多万元。

　　上报两年没批文　建议价20元实收30元

　　“作为公共服务项目，‘绿城通’30元押金未批先收长达两年半，不仅收费行为失据，收费价格也明显高于成本价。”张伟说。

　　2014年2月河南省发改委、财政厅就曾下发通知，要求对非在全省统一使用的IC卡，其押金和补卡工本费及资金使用管理，由省辖市及省直管县（市）价格、财政主管部门核定。这样一来，郑州“绿城通”卡“其押金和补卡工本费及资金使用管理”应由郑州市物价、财政部门核定。

　　郑州城市一卡通有限责任公司日前接受记者采访时说，押金问题在2014年也曾报请郑州市物价局审核，但又因不在政府物价审核目录中，所以至今没有批文。

　　对此，郑州市物价局行政审批办公室主任王红表示，此前郑州市的行政审批改革，使物价局对“绿城通”卡的收费审批处于“审批真空”。目前，审批障碍正在破除，对“绿城通”押金收费“正在审定”。

　　事实上，早在2013年底“绿城通”发行之时，就有市民向郑州市政府申请信息公开，希望公开“绿城通”30元押金收费依据、批准文号及押金管理办法和资金流向等。时隔两年多，关于押金问题，依旧没有回复。

　　每张卡成本到底多少？30元的依据是啥？根据一卡通公司向郑州市物价局提交的《关于绿城通卡押金及工本费核定的请示》显示，押金核定的建议价为20元，且押金核算的成本涵盖了材料、人工、系统建设、网络建设、制造费用、运营成本和退卡成本等诸多名目。然而，这个“建议价”并未真正执行。

　　“我们一直的态度就是30元的押金是暂定执行，等正式的批复下来，我们会按照标准多退少补。”郑州城市一卡通有限责任公司新闻发言人刘广乐说。

　　“这不是一个多退少补的问题。”郑州市民李女士质疑，“那这么大一笔资金的使用、流向、利息又该怎么说？”

　　据了解，不同城市一卡通押金标准不一，多数集中于10至20元之间。北京、上海、深圳、武汉一卡通的押金为20元，西安“长安通”押金为18元。

　　利用垄断地位强制交易　市民维权没下文

　　截至2016年5月，全国已有196个城市提交了交通一卡通密钥申请，174个城市获得正式批复。然而，多年来，城市一卡通的监管、押金收取标准、收益流向哪里等成为群众关切的重点。

　　国家工商总局今年初发布公告，从4月至10月在全国范围内开展集中整治公用企业限制竞争和垄断行为专项执法行动。在其所列突出问题项目中，公交IC卡押金问题赫然在列。

　　“一卡通押金未批先收，不仅没有法律依据，而且性质上属于运营公司利用市场垄断地位进行强制交易，有违诚实信用和公平交易原则。”建纬（深圳）律师事务所律师张欢说，为保障消费者的知情权，一卡通押金的收取标准、资金的流向都应该及时向消费者公布。

　　“郑州地铁一卡通‘未批先收’之所以持续两年半时间，说明多个部门的监管是缺位的，政府行为的随意性，致使监管失控。”南京航空航天大学人文与社会科学学院教授邱建新说。

　　此外，有市民表示，作为物价主管部门，接到报批却置之不理是种懒政行为。既然发改委和财政厅已经授权，郑州市物价局就应该担起责任，既然接到了“绿城通”押金问题的报批文件，就应该在规定的时间内予以回复和处理。

　　邱建新教授认为，公用企业提供的是基础公用产品或公共服务，事关广大消费者的合法权益，应当体现它的公共性和福利性。应该引入一卡通治理机制，由政府部门、运营部门、民众共同参与，对卡的成本构成、流向、资金管理，通过公开透明的方式，让公众知晓。

　　“对不合理收费坚决整改，严格遵循依法依规设立、成本透明公开、主动接受监督，才能使公共服务事业走出‘黑箱’，在阳光下运行。”邱建新说。