单从工作内容这件事上说，记者和艺人其实是差不多的：生产内容，供观众消遣。我作为一个跑“泛民生”口的记者，尤其如此，每每有消息放出，总得将其细细品读再大卸八块，分别加工包装成读者想看的模样。

　　可迎合读者口味这件事，做多久都算不得“熟练工种”，工资、养老、医保、就业……2014年制度变革剧烈又密集，不同阶层不同人群对改革的预期和反应大相径庭。这不仅让政策制定者进退维谷，也容易让跑口记者陷入两难的境地。

　　传播效果好的稿件，被认为是“好稿”。但在网络传播如此发达的现下，评论途径的通畅把记者从新闻的幕后推到了前台，甚至可能成为读者表达意见甚至发泄愤怒的对象。我闲来无事时会去微博搜索自己稿件的读者反应，在医保缺口的报道上，我接到过基层医保机构工作人员的匿名评论，说稿子对改革和工作进步毫无益处，角度狭隘。在养老金的稿件上，我看到过留言称“不同制度间比较无聊至极”、 “人本不平等，为何待遇非要一致？记者从火星来的吗？”

　　当然，数量最多的评论来自那些可能并没有阅读过稿子正文的人。一篇留言数百的稿件，其中对问题有思考有探究的往往不足十中之一，评论焦点只在骂政府骂腐败骂制度，暴戾之气弥漫，真令人不寒而栗。
细想下来，类似的反应其实并不意外。大环境下，公众缺乏耐心去理解变革，从没有能力辨别真相到转而放弃信仰真相，无视真相，压根儿不关心真相，都是顺理成章的事情。

　　习惯了这样的声音后，评论内容于我已无所谓。众口难调，读者意见向左实是寻常，再被那些众说纷纭的意见左右更不值得。且无论风向如何变化，身为记者，还是应尽力做那个头脑清醒，不以现实为理由而出让智识的人。