针对水电油价中含270亿元“附加费”的质疑，有记者初步统计，目前全国性广泛收取的各类民生资源“附加费”，渗透到了衣食住行各个领域，甚至办网吧要缴纳30万元的“诚信守法及产业发展基金”，看场电影也有5%的票价进入“国家电影事业发展专项资金”。财政部相关负责人表示，将进行“清理规范”，“对于未列入财政部目录清单的行政事业性收费和政府性基金，居民有权拒绝缴纳”。
　　问题来了，清理规范的依据是什么，最后的结果难道是有依据的继续、没依据的转正？可以拒缴，先得清清楚楚知道哪些是可以拒缴的，要有法律撑腰才敢拒缴啊！也就是说，无论是“清理规范”，还是“可以拒缴”，都必须法律先行，否则就会在“增加—清理—增加”中恶性循环。
　　根据法治精神，由“附加费”构成的政府性基金，属于非国有财产的征收，只有全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，或者授权国务院作决定。然而，即使是列入财政部目录清单的“附加费”，也只有“教育费附加”、“地方教育附加”等少数几项有明确的法律依据，多数“附加费”收费依据是“红头文件”。即便如此，在遭遇公民提出公开依据的申请之后，又多被以“国家秘密文件，依法不予公开”为由加以拒绝。
　　对一些产业、行业性的政府性基金，该取消的就应该取消，即使是基于我国特殊国情有必要阶段性设立的，资金也应该是来源于政府的财政收入，而非以“附加费”的形式收取。为弥补市场缺陷而存在的“附加费”，也必须经过法定程序才能加以保留，更重要的是，要建立起这类“附加费”与市场波动关联的科学机制。
　　将“附加费”关进制度的笼子，要做三件事：其一是如何设立的问题，设立目的、设立主体、设立程序、怎么使用等都需要规范；其二是尊重公众知情权的问题，附加费来自公众，公众有权知道收了多少、用到哪里去了等信息；其三是罚则问题，如果违规设立的后果仅仅是等着“清理规范”，而“清理规范”又不涉及到退费与处罚，就遏制不了政府滥设附加费的冲动，因此，必须明确严厉的罚则，让政府不敢滥设附加费。