财税体系是一国经济社会发展的基石。记者近日在国内外调研并采访部分专家发现，围绕现代化财税体系建设，全世界并无固定模板，但无论是单一制国家还是联邦制国家，发达国家以法治化、透明化和专业化推动财税体系建设已成为共性，一些具体做法值得借鉴。

　　用法律规范政府间财政关系

　　中央财经大学中国公共财政与政策研究院院长乔宝云认为，成熟市场经济国家在财税体系建设方面的一大共性是制定具有较高层次效力的法律，对政府间支出责任、收入划分以及转移支付安排等财政关系以立法形式予以明确。
　　以美国为例，作为联邦制国家，美国的宪法对于联邦、州和地方三级政府的支出责任作出了明确界定。联邦政府主要负责国防、国际事务、国外情报收集、空间研究、社会保险和公共福利，以及其他由国会确定的州和地方政府不涉及的事务；州政府主要负责高等教育和中学、公共福利、运输、医院等事务；地方政府主要负责幼儿和中小学教育、交通、公共安全、供水供电设施、街道维修保养、警察及消防等公共事务。
　　在收入划分方面，法国作为单一制国家，通过宪法和《税务总法》等一系列法律，确立了中央集权的收入划分模式。税收立法权、征税权和税额分配权均由中央政府统一行使，地方政府在法律权限内仅享有对本级政府税种的征收权和适当的税率调整权、税收减免权。具体来说，法国的中央税包括个人所得税、公司所得税、增值税、消费税、印花税、交易税、遗产税和关税等；地方税则包括建筑地产税、非建筑地产税、房地产税、专利税、国家转移的工资税、娱乐税、电力税、海外领地海洋税等。中央与地方之间不设共享税。
　　同样是单一制的日本在转移支付环节依据《地方交付税法》对转移支付的总额、种类、普通地方交付税的计算与分配都作出了详细规定。例如，地方交付税的总额为“所得税收入的32%、酒税收入的32%、法人税收入的34%、消费税收入的29.5%和烟草税收入的25%”。分配时则根据标准化公式计算出各地方的基准财政需求额和基准财政收入额，二者的缺口则以普通地方交付税形式转移支付给地方自治体。

　　“有效、全面、友好”保公开透明

　　“国外财税体系建设中的另一个共性便是其公开透明性。”中国社会科学院财经战略研究院财政研究室主任杨志勇表示，“美国在财政预算公开方面的做法比较典型”。
　　一是不断完善法律体系，为预算信息公开提供法理基础。1966年开始实施的《信息自由法案》明确了美国政府在向民众提供信息方面的义务及细节。《联邦咨询委员会法》和《政府阳光法案》分别对预算制定和实施过程中专业委员会会议和听证会这两种会议形式，提出了明确的信息公开要求。而《电子信息自由法修正案》则扩展了信息公开的渠道。
　　二是在政府和国会内专设相关部门，便于预算制定各个环节的信息全面公开。美国参众两院预算委员会和拨款委员会、众议院筹款委员会、参议院金融委员会、国会预算办公室、总统预算办公室、政府审计办公室、税务联舍委员会等机构按照法律规定及时将各自负责的预算工作信息向大众公布。
　　三是预算全流程公开透明，提高民众参与度。美国财政预算公开要求从预算方案到预算审计的整个过程中的信息均对外公布。这样，公众可以在获得充分知情权的前提下，通过各种渠道发表观点，相关团体也可以通过游说等措施表达各自利益诉求，使预算在成为法案前获得最大程度的共识。
　　四是推动信息公布内容全面、易懂。以政府支出预算为例，每个部门的支出被分为政府经营支出、对地方政府的补助和资本项目支出。其中，政府经营性支出详细列出了该部门工作人员的总数、人员经费(工资福利支出)、差旅费、设备购置费、合同服务费和设备维护费。为方便公众看懂预算，美国政府预算报告按照政府职能对预算科目进行分类，包括普通公共服务与公共安全、社会服务、经济服务等，每个部门的预算使用计划、使用目的及实际支出等情况一目了然。
　　五是搭建“友好型”发布渠道，便于民众获取信息。美国政府每年都将所有与联邦政府预算和财务有关的正式文件通过互联网、新闻媒体、出版物等渠道向社会公布。政府部门及各州议会的官网上均有各种预算报告的链接。相关信息系统的设计也充分考虑到了公众的使用便捷性，提供了多种检索模式和方法。此外，美国还有诸如得州公共政策基金会的民间组织，负责提供更为详尽的政府财政预算信息。

　　专业化管理提高运行效率

　　专家们普遍认为，除了法治化和透明化之外，国外构建完善财税体系还离不开科学化、专业化的管理。
　　首先，行政财政体制扁平化让政策“一竿子到底”。北京大学财经法研究中心主任刘剑文说，精简行政财政层级是发达国家提高财政管理效率、避免财权事权模糊推诿的重要手段。上世纪90年代末，英国政府大力推动地方政府组织层级精简，除英格兰部分地区外，其他地区均简化为一级政府。在中央级财税机构以下，英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰四个地区政府只有财政局，不设税务局，郡、区政府也只设有财政局且只有郡财政局下设税务部门。日本财税体系则分为中央和地方自治体(地方政府)两级，都道府县和市町村共同构成地方自治体，但在财税关系上互不隶属，均直接受中央财政管理。
　　法国行政和财政体制则按中央、大区、省和市镇分为四级，但除中央之外的三级地方政府自主权十分有限。以教育领域为例，法国中央政府为学龄儿童颁发“义务教育券”，学校凭收到的“义务教育券”直接从中央财政领取资金。这种“一竿子插到底”的转移支付模式得益于行政财政管理的扁平化。
　　其次，探索创新财税体系管理机制，提高机制运作效率。杨志勇介绍说，近年来，澳大利亚、新西兰等国探索将预算与其他管理相结合，要求各机构衡量绩效并评价运行成果、开发信息库和报告制度以实施问责制。具体来说，通过设定数量指标、质量指标、时效指标、成本指标等多项指标，评判公共部门的绩效、未来工作目标是否与政府政策、优先发展重点和社会需求相一致，以及具体工作计划是否具有合理性等。
　　美澳等国还发布了有关评判成果和产出的规范指南，并制定了绩效报告的编制格式。产出的质量指标通常涉及有形的、客观的指标(如及时性和准确性)和无形的、解释型的数据(如客户满意度)；产出的数量指标可以是处理投诉或申请的次数；委托经营项目需要有关实现拨款、转移支付或救济金支付之类目标的指标。
　　这种绩效评价体系有助于决策者改进资源分配决策，也有助于公众评价公共部门的运作效率，从而激励公共部门努力提高效率。
　　第三，培养纳税人社会理念，夯实财税体系根基。乔宝云、国家行政学院决策咨询部研究员王小广等专家不约而同地提到了成熟的纳税人社会理念在国外构建财税体系中的重要作用。乔宝云说，在美国，人人都拥有一张九位数的社保卡，“你的纳税记录、信用等级、金融投资、个人保险、债务情况、犯罪记录等所有信息都在其中，你去公司应聘工作、在银行开立账户、去政府申请服务等等所有社会活动都与之密切相关。”王小广认为，这种技术手段的应用，使每个人都更清楚个人在整个国家财税体系中的定位，客观上比法律条文更有助于公民形成纳税意识。
　　记者在美国纽约州和新泽西州调研期间，从一张张商场购物小票中发现，同样一件价格超过110美元的衣服，在纽约州需要交纳消费税，在新泽西州则不需要；即便是在纽约州内，这件衣服在纽约市的消费税率为8.875%，而在中央山谷市则只有4.125%。消费者不管身处何地，在互联网商店购买的同一种商品由于送货地址所在的州不同，税率也会呈现明显差别，网购账单上均会清楚标注。