互联网金融一直是今年的热门话题。无论是近期纷纷扰扰的电商（不止一家）开银行传言，还是多家金融机构陆陆续续的“触网”计划，都在为这个话题添柴泼油。话题背后反映的是两类企业的不同方向以及它们面临的共同问题。

　　互联网企业“杀出去”与传统金融机构“杀下来”

　　互联网企业是互联网金融的始作俑者，依靠对自身生态圈的全盘掌握，互联网企业在自己的一亩三分地里玩金融已是驾轻就熟。但是一亩三分的面积毕竟太小，加上经常受到政策的掣肘，导致互联网企业一直玩的很憋屈，具有强烈的扩张冲动。扩张的方向当然是朝外，朝向传统金融机构的腹地。以阿里为例，无论是一直悬而未决的“信用支付”还是神神秘秘的“电商银行”都体现了这一冲动。

　　传统金融机构对于互联网金融的观望态度一向明显。但是在互联网企业小步快跑的进逼之下，很多金融机构坐不住了。值得注意的是，金融大佬们理解互联网金融并没有多大的困难。无论是平安马明哲的“海量、高频”，还是民生银行的“小微战略”，抑或最近兴业李仁杰讲的“屌丝金融”，他们非常明白互联网金融的痛点在哪里。因而他们的方向是向下，即深挖零售市场。

　　两种金融的殊途同归

　　银行的传统零售业务侧重于消费者金融，例如信用卡、个人理财等（这也是互联网企业想抢的地盘）。但这块一般不是银行业务的重心，其重心大多放在非零售业务——吸储与放贷上。在放贷方面，银行偏爱大客户，大客户的借款额高，可有效摊低各项服务和风控成本，因此银行对大客户格外重视，对小微客户格外忽略。这构成了人们痛恨银行的重要原因，也是互联网企业能够揭竿而起的基础——那些银行不愿意服务的小微客户，成为互联网金融的首要目标群体。现在银行业开始认真杀向“小微客户”和“零售业务”，他们与互联网企业殊途同归，共同面对的是金融产品的“长尾市场”问题。

　　占领长尾的关键在于成本

　　银行服务的大客户属于28定律里“头部”的20%，这20%的VIP占有80%的金融需求量，而互联网企业争取的小微客户属于28定律里80%的“长尾”，人多、钱少。

　　互联网企业能够服务这些小微客户的关键在于它有降低成本的高招：例如生态链的控制权和自动化（半自动化）处理技术。前者使得客户的违约成本极高（例如：欠钱就封店）并为后者提供了充足的数据，后者使得每笔贷款的操作成本极低。因而尽管每个小微客户的油水都很少，互联网企业付出的服务成本更低，它依然能够赚到钱，使得对于小微客户的服务具有可持续性，而不是赔本赚吆喝。

　　然而，降低长尾市场的服务成本并不是互联网企业的特权，像国开行的“以统一的标准模式解决千家万户的共性问题”，像民生银行的“一圈两链”，都是以批发的方式做零售，通过批量操作的方式，同样能够降低服务成本，获得可持续收益。因此，是否采用互联网手段解决长尾问题并不是关键，关键是敢于面对这一贫瘠的“利基”市场，摸索出行之有效的方法，这才是真正的互联网精神。