有媒体近日报道称，根据审计署数据，2012年4个省本级、17个省会城市本级打算用卖地收入来还的债务，本息共计2315.73亿元，是实际卖地所得收入的1.25倍。
　　网民认为，随着房地产调控持续趋紧，地方政府冀望通过“卖地还债”挺过债务危机越来越不可行，一旦巨额地方债务失控，风险之大不堪想象。有网民提出，解决地方债问题需要制度层面的改革，如完善财产税制度，为地方政府建立稳定的收入来源，改革“重政绩考核、轻债务考核”的考核机制等。

　　高债务率引“破产”担忧

　　有媒体报道称，根据审计署6月公布的审计结果，截至去年年底，抽查的36个地方政府债务余额3.85万亿元，其中有16个地区债务率超过100%，最高的达219.57%，有地方政府逾六成的年收入得用来还债。
　　有网民由此联想到正身处破产边缘的美国城市底特律，甚至担忧“中国将要产生十几个底特律”。而另一些网民认为，由于中国不存在“地方政府破产”一说，上述担忧或许过度，但不破产并不意味着危机消散。
　　商务部国际贸易经济合作研究院国际市场研究部副主任、研究员白明也在微博上指出，与中央政府发债还可以通货膨胀为代价不同，地方债一旦失控，由于没有发钞权，饮鸩止渴的“鸩”都找不到，很可能引发其他方面的连锁反应。

　　“卖地还债”难持续

　　众所周知，“卖地”仍是地方政府赖以还债的主要手段。
　　财经专栏作家蔡慎坤发表博客称，中国官员从不担心城市破产，面对同样沉重的政府债务，中国城市官员采取的手段是拼命推高房价地价，把债务负担全部转嫁给无辜的老百姓。一直以来，各级地方政府疯狂举债盲目投资，靠的就是挥霍不尽的土地资源。
　　网民“Steve_49”指出，卖地还债不可行，先不说还剩下多少可用土地，就政策来说，这种手法是与当期的房产政策背道而驰的，是近几年来不得不面对的政策矛盾。这种利用变相的政府炒房地产的方式进行财政收入的方式，不可能不引起高层的重视，虽然已经存在不少时间，但既然强令了房价问题，政府挥出去的巴掌不可能收回来。

　　亟待制度层面改革

　　网民“老彪NJU”表示，当务之急是要用各种资产调整方法排除地方政府债务这颗隐形地雷，然后改革地方政府与中央政府的事权、财权。
　　赵海均在博客中进一步提出几点具体的改革建议：一是调整中央和地方政府的财税分配机制，或者按照财权和转移支付来决定中央和地方应该承担的事权，尤其是要赋予基层政府与其所承担的事权相适应的稳定收入来源；二是完善财产税制度，为地方政府建立稳定的收入来源。财产税以房产、土地等为课税对象，有较强的地域性，而且税源充足，税收收入稳定，具有成为地方政府主要税收来源的基础。让其成为主力税源，能强化地方居民对地方政府的财政监督和预算约束，对规范财政收入体制起到重要的推动作用；三是改革现行“重政绩考核、轻债务考核”，“重资金投入、轻效益评价”的考核机制。建议干部考核制度要随经济发展情况适当做出调整，现阶段要弱化GDP导向的考核，把举债、偿债、资金使用等方面的指标纳入考核指标体系，这也是保障地方财政安全，防止中央代地方买单的举措之一。