据媒体报道，全国妇联、人社部等正在调研弹性退休制。所谓弹性退休制，是在退休年龄上有选择权，比如男女退休年龄的上限是60岁，下限是50岁或55岁，男女在上下限之间有选择的权利。
　　对此，有网民认为，从社会管理的层面考虑，“弹性”管理模式人性化更高，也更容易得到公众认可，但前提是必须确保公平。也有网民认为，弹性退休的“弹性”空间不能太大。

　　部分网民选择早退休

　　有网站调查显示，如果实行弹性退休制，有近七成的投票网民希望在45至50岁退休，而希望延迟退休的不到一成。
　　网民“笑春风”表示，45至50岁本来是工作的好年龄，可是如此多的人倾向于选择在这个年龄段退休，不得不说现在社会的工作压力真是太大了，大家都不得不激流勇退了。
　　网民“初见小苹”表示，现在社会竞争太过于激烈，累死累活地工作，真是很辛苦，早一点退休，可以脱离那种紧张的生活，何乐而不为呢？即使退休金低一点又何妨？
　　但也有网民认为，真正早退休并不现实。一方面，即使实行弹性退休制度，政策也会为退休年龄设定下限，不可能很早退休；另一方面，因为养老保险缴纳的时间越长，缴纳的资金越多，退休时领取的退休金就越高，所以在真正做选择时，很多人并不会早退休。

　　前提是确保公平

　　署名“江德斌”的博客文章表示，实行“弹性退休制”的提法已有多年，虽然方案各不相同，但都引起了诸多争议，皆因就业形势复杂，各行业、各阶层的情况差异太大，正所谓众口难调，无论采取哪一种方案都会引起其他人的不满。不过，争议目的是为了避免只有少数人获益、多数人受损的局面，希望所有人都能公平享受到改革所带来的利益。因此，推行“弹性退休制”的前提，就是要确保公平优先，实现政策普惠的局面。
　　上述文章指出，目前相关退休养老保障制度不完善，阶层、地区均不统一，差异化过大，呈现碎片化状态。公务员、事业单位、国企、民企等不同群体，其本身工资福利待遇就不同，所缴纳养老保险费用和享受利益也不尽相同。如果让劳动者自主选择退休年龄，公务员、事业单位、国企的职员就会因利益而要求延迟退休。因此，应先统一养老保障制度，让劳动者平等缴费，平等享受退休保障，不因阶层不同而区别太大。
　　署名毕晓哲的评论认为，从社会管理的层面考虑，带有“弹性”的管理模式，一般而言人性化更高，也更容易得到公众认可，但如何“弹”、如何既能最大限度保障男女劳动权益的真正平等，而又不失去必要的社会公平，恐怕离不开三个“前提”：一是要认识到不是什么工作岗位都能“弹”；二是“弹”必须建立在自愿基础上，不能成了个别单位“限制人才流动”、扼杀生产力的“桎梏”；三是劳动保障与养老保障的健全与配套。

　　“弹性”空间不能太大

　　荆楚网署名于文军的评论认为，实行“弹性退休制”，要避免随意性，必须是刚性需要的岗位，具有不可替代性。不能什么岗位都可实行“弹性退休制”，原则上，是替代性极小的科研技术部门或单位，对此，国家有关部门要作出具有法律效力、操作性强的规定。不这样，就可能出现不需要的岗位也搞所谓弹性退休，实际上，是拿公家的钱或纳税人的钱送弹性退休的私情。
　　千龙网署名桦熹的评论认为，随着社会的发展，国民体质和健康状况已经大幅提升，延迟退休当然成为可能；而为了充分体现对职工权利的尊重，承认健康状况间的个体差异，弹性退休则无疑是个最佳的选择。从权利保障本身而言，职工达到一定年龄必须退休，也可以在一定范围内自由选择、实行弹性退休。但从社会公平的考虑需要，这个弹性范围又必须得到有效控制，不能区间太大，以防延迟退休成为部分既得利益者逐利的空间。一句话，弹性退休体现对职工个体权利的尊重，值得期待。但在操作过程中，这个弹性空间决不能太大，而需要从严从紧控制。