“克扣事件应视为“举报信”。硕鼠刮民吸血，白猫却敢当守财奴。继续推演，实恐“官商勾结”变“官商一体”，真忧“猫鼠联姻”成“猫鼠一身”。好在雀巢事件暴露及时，能缓民众损失。但心中不乏余悸，难保不会有其他企业也在行此“联姻”之万能妙法。
    雀巢集团旗下乳业企业黑龙江双城雀巢公司日前被曝光克扣奶农，拉地方政府参股并借助行政力量垄断奶源。尽管雀巢中国回应称对地方政府入股企业的问题不知情，但实际上，双城雀巢一直将这种做法奉为成功模式。
    雀巢克扣，引出了一个鲜奶之都的垄断围城。“拦截外卖”“政府持股”“市领导任高管”，真相顺着这些颇带色彩的语句走出迷雾。官商暧昧，猫鼠联姻，以公权而谋私利。在保证“双赢”的前提下，这头垄断合围，那头权力圈地，高墙之下，奶农只得任人宰割。
   “为什么这么多年一直在双城坚持生产，因为我们和当地政府合作达到了共赢的局面”，在一名为《双城打造北方食品之都》的报道中，雀巢方就将此“联姻之法”奉为成功模式。你来我往，狼狈成习，竟自诩为津津乐道之生意经。
    其间，城内口风之紧，监督真空，板结垄断之势也都不难揣测。说开来，若不是雀巢沉不住气，刮黎民百姓之血汗，其垄断王朝必将长长久久，不至崩盘至此。
    正如舆论所指：“克扣事件应视为“举报信”。硕鼠刮民吸血，白猫却敢当守财奴。继续推演，实恐“官商勾结”变“官商一体”，真忧“猫鼠联姻”成“猫鼠一身”。好在雀巢事件暴露及时，能缓民众损失。但心中不乏余悸，难保不会有其他企业也在行此“联姻”之万能妙法。
    诊病寻根，究竟是何搓成官商孽缘？洞悉之下，当年的生意经暴露了其中这道羁绊：“双城雀巢公司3%的股份在政府手里，双城市的市长也是雀巢公司的董事长……”交情之后方有交易，这“非法持股”一事想必与这“入企带职”的董事大人脱不开干系。
    官员下海，把这种“公共关系”化为己有，从而在事实上造成市场的不公平竞争。行政介入之下，监管也就无从说起。大水不冲龙王庙，不公平竞争也难消弭。以权力方便之门，兑换这3%的股份也不算难事。你不言，我不语，互利互惠，包庇纵容。
    寻到这里，“幕后人”与“潜规则”，回到了“官员下海”的老命题上来。从法理层面来说，择业自由、兼职自由和辞职自由以及从政自由肯定要成为公民的宪法权利。无论官商，显然不能限制其公民自由。之前有过一些严禁“官员下海”的讨论，都属避重就轻之法。就如此处，你断不能因为前市长担任董事长，就以此定断“贪污不纯”之罪。那样，只可能延缓问题的真正解决。
    真正要说，“官商联姻”“官员下海”从来都不能算是问题症结。若政府权力有限，监督有效，任何良好的“政府关系”都是合情合理，甚至有几分值得推崇。错就错在，公权膨胀，监督机制不全，权力配置成了社会资源的主要支配体。“联姻万能”的实质还是那万恶的“权力万能”。缺乏限制，“官”与“权”化等号，官商联姻摇身变为权商融合。想拦就拦，欲垄断就垄断。
    权力的绳索本应装在笼子里。但若监督无力，限制缺失，权力破笼而出。那时，任何祸国殃民的围城灾难都将不难预见。