|
|
|
|
| |
每一只麻雀都是相似的，哪怕它顶戴最高级的国家号冠冕。被解剖的只是故宫，而推延可知的是每一只麻雀，无论它是多大号。
故宫的故事，若无尽头。这个过去的“大内”，现在仍然很像是大内，虽然没有住着皇上，秘闻猛料却件件在是。
一只宋代瓷盘在故宫的无损检测台上破碎了，五件宋代书札疑似被卖了，一件清代木屏风疑似被水泡了，网友爆料近年故宫还发生过4起文物损毁事件，有媒体还踩住了故宫私分门票款的痛脚。
这些事，故宫有的回应了，有的没回应。回应了的，要么归于工作人员责任，要么传闻不实；没回应的，大概也正在“工作人员责任”或者“传闻不实”的路上。
这就跟第一季的情况一样。展品失窃、锦旗错字，是个别部门的问题；建福宫会所，则是传闻不实，其来有自，下属机构的行为引起了误会。总而言之，故宫没问题，故宫的“班子”没问题，故宫的管理总体上似乎也没问题。
一个国家级博物机构，还要发生多少丑事，才算有问题呢？央视采访“瓷器门”，问故宫有没有责任，出镜的故宫“副长官”侃侃而谈：“我们没有瞒报的意思……”一味澄清瞒报质疑，压根儿就没有往是否有管理责任上想。
这位“副长官”还表示故宫爱护文物就像爱护自己的眼珠子，从未发生文物管理上的问题。现在，我们知道，故宫还发生过多起“都已按规定处理”了的文物受损事件。故宫撒谎了吗？还是说，只要故宫里的文物大多还在，我们就要感谢它呢？
早前，北京大学法学院三名法学博士研究生先后向故宫、财政部、文化部提出“公开门票收入和使用情况的信息公开申请”，皆无下文。现在，我们知道，故宫门票过去的确存内外勾结、流失私分的情况。
还在故宫故事第一季时，我说过，故宫文不足写好锦旗，武不足对抗窃贼，是文武双失。但那时，我还未设想故宫损毁文物。终于，文物损毁的事情也有了，而且早已有之，只是故宫长期以来秘而不宣，使人觉得放心。现在可以说了，就算在自己的专业领域，故宫也像当今诸多专业机构一样，失去了准绳。
人们一直在强调故宫应该接受监督。监督当然是必不可少，但毕竟专业领域，不同于公共权力，要全靠监督与制衡。社会对专业领域，从来都持有一份专业精神、专业规范的托负。教师应当教好学生，而非“留一手”以备收费补习；医生应当救死扶伤，而非迁延病程；律师应当追求正义，而非“钱越多辩护越好”；学问家应当追求真理，而非代言利益集团……如果全靠监督，其实难以分辨医治不良是医术问题还是为了延长疗程，专家胡言是认知不当还是搅浑水。
故宫确实有些“倒霉”，还没哪个专业机构像它这样备受炙烤，而它可能只不过是这个时代可以随手而得的一只“麻雀”。故宫的隐秘能被不断揭破，是因为它适合于用来显示公共参与的活跃，填充人们更为关切的话题消逝所留下的空当。然而，人们对它穷追猛打，正是要通过剖开一只普通麻雀，看到社会中是否还有其他乱状。
遮掩丑闻、轻纵错举、一味卸责，无所反省、无所自责、无所追究，专业规范、专业伦理与专业精神全失……被解剖的只是故宫，而推延可知的是每一只麻雀，无论它是多大号，皆如此是。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|
